Решение № 2-385/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-385/2019

дело № 2-385/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5, которому принадлежал жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой – 26 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке, площадью 2800 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец, являясь единственным наследником отца, владеет жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, проводит ремонт по необходимости, принимает меры по сохранению имущества. Согласно выпискам из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом жилой дом реконструирован. Вместо части дома (литеры а и А1 по старому техпаспорту) истцом возведен пристрой под литером А1, площадью 35,6 кв.м, полностью заменена крыша жилого дома. ФИО3 в реконструкции жилого дома участия не принимала. Умерший ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году находился на лечении в <данные изъяты>, в течение 1,5-2 лет до смерти болел, перенес инсульт, умер от рака головного мозга. Согласно справке о смерти причиной смерти явилось: ОНКМ, аденома гипофиза с вторичным гипотиреозом. ФИО5 страдал потерей рассудка, выйдя на улицу, не мог самостоятельно найти дверь и зайти обратно, не мог самостоятельно передвигаться. На момент составления завещания он не узнавал близких, почти не разговаривал. Подпись в завещании не принадлежит умершему. На основании изложенного ФИО2 просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 61,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 и зарегистрированное в реестре за №.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 61,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 истица в течение установленного шестимесячного срока фактически приняла наследство, осталась проживать в указанном жилом доме. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 данный жилой дом завещал ей. На основании изложенного ФИО3 просила признать указанный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома как супружескую долю, признать 1/2 долю жилого дома наследственным имуществом после смерти ФИО5 и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО2 по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО2 по делу проведена судебная посмертная комплексная медицинская психолого-психиатрическая экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО7 не возражала против удовлетворения требования ФИО3 в части признания за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м, указывая что пристрой, площадью 35,6 кв.м возведен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вместо части старого дома.

В судебном заседании представители ФИО3 –Нургалиев Р.И. и ФИО8 первоначальные исковые требования ФИО2 не признали, встречные исковые требования ФИО3 поддержали.

В судебном заседании ответчики по встречному иску ФИО3 - ФИО4, ФИО2 не возражали против удовлетворения требований ФИО3 С первоначальным иском ФИО2 не согласились.

В судебное заседание представитель третьего лица - исполнительного комитета Нижнеискубашского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явился, в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц - Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены. Представитель Росреестра в направленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из статей 20 и 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (действовавшего в период возведения жилого дома) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111ГК РФнаследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Как усматривается из справки исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали и продолжают проживать супруга - ФИО3, сын - ФИО2, внук - ФИО1

В судебном заседании стороны пояснили, что ФИО3 проживала в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласновыписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ,проживавшему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты> с/с Кукморского района РТ.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книги №, ДД.ММ.ГГГГ годы, принадлежит бревенчатый жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке 2800 кв.м по вышеназванному адресу.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, площадь индивидуального жилого дома составляет 36,4 кв.м, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ год.

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, указан в качестве собственника жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м, состоящего из литера 1 – жилая (23,6 кв.м) и литера А1 – кухня (12,8 кв.м).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 61,6 кв.м и состоит из жилого дома (литер А) площадью 26,0 кв.м, и пристроя (литер А1) площадью 35,6 кв.м.

Как усматривается из справки Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать указанный жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки,расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3.

В связи с чем исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м, по указанному адресу как супружескую долю подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что как следует из материалов дела, на день смерти ФИО5 общая площадь спорного жилого дома составляла 34,6 кв.м. Существующий в настоящее время пристрой (литер А1 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года) возведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Остальная 1/2 доля жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м, является наследственным имуществом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 никто не обращался.

В Единой информационной системе нотариата «eNot» записи о наличии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются: его супруга – ФИО3, дети – ФИО2, ФИО4, ФИО2 .

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, ФИО5 завещал все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО3.

Первоначальный истец ФИО2, обращаясь с иском о признании завещания недействительным, ссылался на то обстоятельство, что в момент составления завещания его отец в силу имеющегося у него заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.Подпись в завещании не принадлежит умершему.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установленные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемой подписи под воздействием «сбивающих» факторов, наиболее вероятными из которых могли быть естественное физиологическое старение или (и) болезненное состояние исполнителя, так и подражания подписи другого лица. При сравнении исследуемой подписи с подписями самого ФИО5 в каждом случае сравнения установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить идентификационные признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемой подписи, обусловленного относительной краткостью и простотой строения подписей и крайне ограниченным количеством свободных образцов подписей ФИО5 (2 подписи), а так же большим временным интервалом исполнения подписей – образцов относительно времени выполнения исследуемой подписи (11 лет). В соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы, исследование маловыработанных подписей требует особенно большого количества сравнительного материала для того, чтобы проверить устойчивость признаков, определить причины снижения координации движений: является ли оно результатом недостаточного овладения навыком письма, естественного физиологического старения или (и) болезненного состояния исполнителя, либо оно появилось в результате выполнения подписи другим лицом с подражанием подлинной. Поэтому решить вопрос о выполнении исследуемой подписи от имени ФИО5 самим ФИО5 или другим лицом, не представилось возможным.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической посмертной экспертизы, составленного экспертами Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО10 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поскольку в медицинской документации отсутствуют описание психического состояния на юридически значимый период, а также учитывая разноплановость свидетельских показаний, решить вопрос «способен ли был ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания» не предоставляется возможным. В материалах дела не представлено достаточно данных, свидетельствующих о наличии каких-либо психологических факторов, которые бы препятствовали ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основании части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного ФИО2 искового требования является вопрос, мог ли ФИО5 на момент оформления завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, подписать завещание. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

Однако истцом достоверных и допустимых доказательств, того обстоятельства, что на момент оформления завещания его отецнаходился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Как следует из текста завещания, оно составлено и записано нотариусом со слов завещателя и прочитано им лично в присутствии нотариуса, завещание подписано лично ФИО5, содержание статей 1149, 1130 ГК РФ ему нотариусом разъяснены. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

При указанных обстоятельствах, проанализировав и оценив указанное выше заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также показаниями сторон по делу, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, не может быть признано недействительным по указанным в иске основаниям.

Поскольку ФИО5 распорядился принадлежащим ему имуществом в виде 1/2 доли спорного жилого дома путем совершения завещания, а ФИО3 как наследник по завещанию фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего супруга (осталась проживать в спорном доме), наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м, признается принадлежащим ей со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска ФИО2

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебно-почерковедческой экспертизы составила 7747 рублей 20 копеек. Кроме того согласно заявлению ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО10 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» стоимость судебной посмертной комплексной медицинской психолого-психиатрической экспертизы составила 19000 рублей.

Расходы за производство обоих экспертиз были возложены судом на ФИО2 До настоящего времени судебные экспертизы не оплачены.

Судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречный иск ФИО3 удовлетворен.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в размере 7747 рублей 20 копеек в пользу экспертного учреждения ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ Российской Федерации, стоимость судебной посмертной комплексной медицинской психолого-психиатрической экспертизы в размере 19000 рублей в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО10».

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 5445,29 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной ФИО3 государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО2 по 1815, 90 рублей с каждого.

Судебные расходы ФИО3 в виде услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1600 рублей распределению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО8 на представление интересов ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданнойдоверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, юридические услуги по представлению интересов ФИО3 в суде оказывал адвокат Нургалиев Р.И., за юридические услуги которого ФИО3 понесла расходы в размере 5000 рублей.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, с учетом объема оказанных представителем Нургалиевым Р.И. юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что судебные расходы по оплате юридических услугподлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО2 по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать 1/2 долю жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5,умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов в размере 1500 рублей, в возврат государственной пошлины 1815,9 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов в размере 1500 рублей, в возврат государственной пошлины 1815,9 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов в размере 1500 рублей, в возврат государственной пошлины 1815,9 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в размере 7747 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО10» расходы за производство судебной экспертизы в размере 19000рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2019

Председательствующий