Приговор № 1-800/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-800/2020

Дело № 1-1-800/2020 64RS0042-01-2020-008993-10


Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 1173 от 21 октября 2020 года,

а также потерпевшей Ц. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года, не позднее 18 часов, ФИО1, находясь вместе со своей сожительницей Ц. М.А. у себя дома по адресу: <адрес>, взял принадлежащий последней смартфон марки «Хонор 20 лайт» со вставленной в него сим картой «Билайн» с абонентским номером №, в целях временного пользования. В период с 14 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ц. М.А. с причинением ей значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, ФИО1, находясь по указанному адресу, обратил в свою пользу принадлежащий Ц. М.А. смартфон марки «Хонор 20 лайт», стоимостью <***> рубль со вставленной в него сим картой «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, таким образом из корыстных побуждений похитил указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Ц. М.А. и причинив ей значительный ущерб на общую сумму <***> рубль, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом сим карту «Билайн» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, вытащил из смартфона и оставил себе для дальнейшего пользования.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период с 14 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, ФИО1 тайно похитил смартфон марки «Хонор 20 лайт» стоимостью <***> рубль, принадлежащий Ц. М.А, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. После этого, 16 июля 2020 года примерно в 14 часов, ФИО1 совместно с С. С.С, находились у <адрес>, где ФИО1 вспомнив, что у него имеется ранее оставленная для личного пользования сим карта «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащая Ц. М.А., достоверно зная о том, что на счету принадлежащем Ц. М.А. банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытом на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> имеются денежные средства, и осведомленного о том, что к находящейся при нем сим карте Ц. М.А. с абонентским номером <***> «Билайн» подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на банковском счете Ц. М.А. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял у С. С.С. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Леново» Имей 1: №, Имей 2: №, после чего вставил в него похищенную им ранее у Ц. М.А. сим карту «Билайн» с абонентским номером №. Не посвящая С. С.С. в свои преступные намерения, ФИО1 с вышеуказанного абонентского номера вызвал автомобиль такси. По приезду данного автомобиля такси к указанному адресу, а именно: <адрес>, ФИО1 попросил неустановленного в ходе следствия водителя такси, о переводе на его банковскую карту денежных средств, при этом он не поставил последнего в известность относительно преступности своих намерений.

Непосредственно после этого, то есть 16 июля 2020 года примерно в 16 часов 26 минут (15 часов 26 минут по МСК) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает, находясь у <адрес> и используя принадлежащую Ц. М.А. сим карту с абонентским номером № посредством услуги «Мобильный банк», а именно: смс команд с абонентского номера <***>, перевел с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на банковскую карту неустановленного водителя такси, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 3000 рублей, и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета принадлежащие Ц. М.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, неустановленный водитель такси обналичил, поступившие на его банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей, передав их ФИО1, который в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета Ц. М.А. были сняты и, тем самым, тайно похищены принадлежащие последней денежные средства в сумме 3000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по каждому инкриминируемому преступлению.

По факту хищения имущества Ц. М.А. 14 июля 2020 года ФИО1 пояснил, что в этот день взял телефон потерпевшей и ушел из дома, вернувшись, обнаружил, что ее дома нет, и решил украсть ее телефон. На следующий день продал телефон знакомому.

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 пояснил, что 16 июля 2020 года попросил у знакомого сотовый телефон, в который вставил сим-карту Ц. М.А., зная, что к ней подключена услуга «мобильный банк», и что на карте Ц. М.А. есть денежные средства. Он решил украсть деньги с банковской карты Ц. М.А., вызвал такси, договорился с водителем и перевел ему деньги на его банковскую карту, затем в банкомате водитель их обналичил и передал ему.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по факту хищения имущества Ц. М.В. 14 июля 2020 года.

Потерпевшая Ц. М.В. пояснила, что проживает с ФИО1 в <адрес>, ФИО1 является отцом ее детей. 14 июля 2020 года ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, она разрешила. Он взял телефон и вышел из комнаты, минут через 10 она вышла за ним и его не обнаружила, поняла, что он забрал ее телефон и уехал в город. Она поехала к себе домой в Энгельс, вечером на телефон ее мамы позвонил ФИО1 с ее номера и обещал вернуть телефон через 2 дня. 16 июля 2020 года ее отец Ц. А.А. позвонил на ее номер, ответил незнакомый мужчина, пояснив, что не знает хозяйку телефона. Затем выяснилось, что ФИО1, продал телефон, а сим-карту выкинул. Телефон она покупала в апреле 2020 года, согласна с его стоимостью, определенной экспертом. Всего ей причинен ущерб в сумме <***> рубль, который является значительным.

Из показаний свидетеля Г. И.В. следует, что 15 июля 2020 года он дал ФИО1 взаймы 1700 рублей под залог смартфона «Хонор 20 лайт». 17 июля 2020 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что телефон украден у Ц. М.А., после чего он передал данный телефон сотрудникам полиции.

Свидетель С. С.С. дал показания о том, что 14 июля 2020 года он в <адрес> встретил ФИО1, от которого узнал, что Ц. М.А. уехала в город и оставила ему своей сотовый телефон. 15 июля 2020 года ФИО1 сказал ему, что продал данный телефон за 1700 рублей.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Г. В.И. был изъят похищенный смартфон марки «Хонор 20 лайт» (л.д. 9-12), который осмотрен (л.д. 98-100).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес> ходе которого у С. С.С. была изъята похищенная со смартфоном марки «Хонор 20 лайт» сим карта «Билайн» (л.д. 13-15).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 647 от 28.07.2020 г., стоимость сотового телефона «Хонор 20 лайт» составляет <***> рубль (л.д. 63-69).

В своем заявлении Ц. М.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил ее сотовый телефон марки «Хонор 20 лайт» с сим картой «Билайн», а также денежные средства с банковской карты (л.д. 3).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения сотового телефона Ц. М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащей Ц. М.А. сотовый телефон стоимостью <***> рубль, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит как из стоимости похищенного, так и ее материального положения.

Доказательства по факту хищения имущества 16 июля 2020 года.

Потерпевшая Ц. М.А. пояснила, что 16 июля 2020 года она сняла в банкомате с карты 4000 рублей и полагала, что там осталось еще 3000 рублей, так как получает пособие 7000 рублей ежемесячно. 17 июля 2020 года она хотела снять оставшиеся 3000 рублей, однако увидела, что баланс по карте составляет 7 рублей. Она поняла, что ФИО1, который ранее похитил у нее телефон, снял с его помощью деньги с ее карты.

Согласно показаниям свидетеля С. С.С., 16 июля 2020 года они с ФИО1 вместе поехали в Энгельс, Оглы дал ему сим-карту «Билайн» и попросил вставить в его телефон, чтобы быть на связи.. Примерно в 16 часов в указанный день Оглы взял у него телефон и через мобильный банк перевел таксисту 3000 рублей, затем через банкомат таксист обналичил деньги и передал ФИО1

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются следующие.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Г. В.И. был изъят похищенный ранее смартфон марки «Хонор 20 лайт» (л.д. 9-12), который осмотрен (л.д. 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес> ходе которого у С. С.С. была изъята похищенная совместно со смартфоном марки «Хонор 20 лайт» сим карта «Билайн» (л.д. 13-15).

В ходе выемки у С. С.С. изъят сотовый телефон «Леново» (л.д. 111-113).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты Ц. М.А. (л.д. 138-141).

В своем заявлении Ц. М.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства с банковской карты (л.д. 3).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности обстоятельств, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, поскольку они удостоверены подписями участвующих лиц, а также согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшей, что позволяет суду признать их законными и обоснованными, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, а также с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств убеждает суд в виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества Ц. М.А. 16 июля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сумма ущерба по каждому эпизоду подсудимым не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты> он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое совершенное преступление, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 9575 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон сотовой связи «Хонор 20 лайт», сим-карта «Вымпелком», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ц. М.А. – оставить последней по принадлежности,

- сотовый телефон «Леново», хранящийся под сохранной распиской у свидетеля С. С.С. – оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 9575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова