Решение № 2-1490/2024 2-1490/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1490/2024

УИД 59RS0004-01-2024-000430-63

Дело № 2-1490/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к Акуловой ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № 2376041/0049 от 17.04.2023 года в сумме 184 677 рублей 22 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 893 рубля 55 копеек, расторжении соглашения 2376041/0049 от 17.04.2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 2376041/0049, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 175 000 рублей на срок до 17.04.2026 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, расторгнуть соглашение.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.04.2023 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение № 2376041/0049 путем присоединения ответчика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания ответчиком индивидуальных условий кредитования (л.д.7-12, 13-21), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 175 000 рублей на срок по 17.04.2026 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д.13). Размер аннуитетного платежа 5 945 рублей 09 копеек кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 175 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 406663 (л.д.22), ответчиком не оспорено.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен (ст.56 ГПК РФ).В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.23), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по соглашению № 2376041/0049 от 17.04.2023 года в сумме 184 677 рублей 62 копейки, в том числе: 170 823 рубля 61 копейка – основной долг, 11 646 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом1 626 рублей 61 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 580 рублей 74 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности по неустойке (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д.23). Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по договору - по надлежащему погашению кредита, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении соглашения №2376041/0049 от 17.04.2023, заключенного между Банком и ФИО2

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 893 рубля 55 копеек в связи с удовлетворением судом требований имущественного (взыскание задолженности по кредитному договору) и неимущественного (расторжение договора) характера. Факт несения истцом судебных расходов в связи с обращением с настоящим иском в суд подтверждён платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть соглашение № 2376041/0049 от 17.04.2023 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Акуловой ФИО6.

Взыскать с Акуловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по соглашению № 2376041/0049 от 17.04.2023 года, в размере 184 677 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 893 рубля 55 копеек.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1490/2024

в Ленинском районном суде <Адрес>.