Решение № 2А-7765/2017 2А-7765/2017~М-7487/2017 М-7487/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-7765/2017

Дело № 2а-7765/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Колесник Д.Г.

с участием представителей административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алийева И. Аламмеда оглы к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения

установил:

административный истец обратился с настоящими требованиями в обоснование указав, что он является гражданином республики Азербайджан. 17.10.2017 при проверке сведений, размещаемых на официальном сайте Управления по вопросам миграции ГУ МВД России, ФИО3 стало известно о том, что административным ответчиком в его отношении принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ.

Однако, никаких уведомлений он не получал, сотрудник административного ответчика в устной форме сообщила ему, что УФМС России по Волгоградской области принято решение о не разрешении административному истцу въезда в РФ до 05.08.2020 на основании п.2 ст.26 ФЗ-№114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С вынесенным решением ФИО3 не согласился, поскольку его отец является гражданином и пенсионером РФ. Однако, наличие у него семейных отношений при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учитывалось. Кроме этого, полагал, что факт привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для вынесения решения о не разрешении въезда в РФ.

Просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о не разрешении въезда на территорию РФ. Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили что ГУ МВД России по Волгоградской области решения о не разрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО3 не принималось. Это решение было вынесено УМФС России по Вологодской области.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как гарантировано ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 24 Закона определено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является гражданином респ.Азербайджан, но в настоящее время находится на территории РФ.

17.10.2017 ему стало известно о неразрешении въезда в РФ до 05.08.2020, в связи с неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Представителями административного ответчика предоставлены сведения о наличии в отношении ФИО3 решения о не разрешении въезда в РФ от 31.03.2015 принятого УФМС России по Вологодской области.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета СПО «Мигрант-1», представленной суду в ходе рассмотрения дела, и пояснениями представителей ГУ МВД России по Волгоградской области.

Сведения о наличии в отношении ФИО3, иных решений о не разрешении въезда в РФ, в том числе вынесенных ГУ МВД России по Волгоградской области у суда отсутствуют.

Таким образом, суд установил, что ГУ МВД России по Волгоградской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3, не принималось.

Поскольку требования заявлены к административному ответчику, который оспариваемое решение не выносил, доказательств тому, что ГУ МВД России по Волгоградской области были нарушены права и законные интересы ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах требования, заявленные к ГУ МВД России по Волгоградской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Алийева И. Аламмеда оглы к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд города Волгограда.

Дата принятия решения в окончательной форме 19.12.2017. Судья - В.М.Лемякина