Решение № 2-2290/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-2290/2018;)~М-2042/2018 М-2042/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2290/2018

Дело № 2-98/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>,, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «3261-0000-02» регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля истца «CHEVROLET CRUZE» р/з №. В результате ДТП автомобилю марки «CHEVROLET CRUZE» р/з № причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 3261-0000-02» регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в Страховой компании ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СК «СИБИРСКИЙ ДОМ СТРАХОВАНИЯ» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с произошедшим страховым случаем, а также предоставил полный комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 170625руб. (сто семьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. В соответствии с экспертным заключением ИП «Ерошкина ЕА» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 410700,00(четыреста десять тысяч семьсот) рублей. Лимит выплаты равняется 400000 рублей. За услуги по оценке оценщику истцом было оплачено 10000,00 (десять тысяч рублей) 00 копеек. Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ отправление получено страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила 69467,04 руб. (шестьдесят девять тысяч рублей четыреста шестьдесят четыре рубля) 04 копеек. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 159907,96 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семь рублей) 96 копеек. Не оплачены услуги оценщика в размере 10000,00 руб. (десять тысяч рублей) 00 копеек. Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 09.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 дней. Просрочка выплаты страхового возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 дней. Учитывая изложенное, ООО «СК «СИБИРСКИЙ ДОМ СТРАХОВАНИЯ» в пользу потерпевшего подлежит выплате неустойка в размере 229375,00 х 1% х 117 = 261281,00 руб. (двести шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят один рубль) 00 копейки. 159907,96 х 1% х13= 20787,00 руб. (двадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей) 00 копеек. Неустойка и счислена от суммы страхового возмещения подлежащей выплате. Истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела - расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 159907,96 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей 96 копеек;

- расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку на момент вынесения решения (на момент подачи составляет 262068 (двести шестьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек);

- оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и заверению копий документов в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Впоследствии представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит суд взыскать ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 42592 (сорок две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 96 копеек;

- расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 21296 (двадцать одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 48 копеек;

- оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку на момент вынесения решения (на момент подачи составляет 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек).

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие явившихся участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» государственный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «3261-0000-02» регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля истца ФИО1 «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца в момент происшествия была застрахована ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», что подтверждается полисом ОСАГО серия №

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 170625,69 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Истцом был проведен осмотр повреждённого автомобиля «CHEVROLET CRUZE», регистрационный знак №, по результатам которого ИП «ФИО4.» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составила 410700 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10000 рублей 00 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого оценщика и неустойку, приложив экспертное заключение. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 69467,04 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Перечисление суммы страхового возмещения в размере 240092 рубля 73 копейки на имя истца ФИО1 стороной истца не оспаривается.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу и его технического состояния по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета.

Согласно результатам проведенной по делу автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета действительная до аварийная, рыночная стоимость автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 425435 рублей 00 копеек. Действительная стоимость годных остатков автомобиля CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак № 117315 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля «CHEVROLET CRUZE» в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, материалов проверки по факту ДТП, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Так как договор страхования виновника ДТП заключен после 01 октября 2014 года, в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 42592,96 рублей, из расчета (282685 руб. – 240092,04 руб. = 42592,96 руб.).

На основании изложенного, суд необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 42592 рубля 96 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на момент вынесения решения в размере 90000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в связи с чем, сумма неустойки может составить не более 400000 рублей 00 коп.

Суд учитывает, что расчёт неустойки истцом произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки на момент вынесения решения, в связи с чем, суд приходит к выводу произвести расчет следующим образом:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки складывается: денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна 112060 рублей 00 коп. * 1%*129 (количество дней просрочки) = 144557 рублей 40 коп.;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки складывается: денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна 42592 рублей 96 коп. * 1%*152 (количество дней просрочки) = 64741 рубль 30 коп.;

Итого общая сумма неустойки составляет 209298 рублей 70 копеек.

Ходатайств об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика суду не заявлялось, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд, не выходя за пределы исковых требований истца, считает, что сумма неустойки в размере 90000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1, также заявил требование о взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу взыскателя.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежит применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 42592 рубля 96 коп., то есть сумма штрафа будет составлять 21296 рублей 48 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом по данному гражданскому делу понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную автотехническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей 00 копеек с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования».

При разрешении ходатайства экспертной организации Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за проведение судебной землеустроительной экспертизы, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы ответчиком ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» не оплачены, учитывая цель ее проведения, а также признание экспертного заключения допустимым письменным доказательством, считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг эксперта с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета в размере 12000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3851 рубль 86 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - удовлетворить

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 42592 (сорок две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21296 (двадцать одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо - Кавказского федерального университета расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов