Решение № 11-170/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 11-170/2024

11-170/2024 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 г. г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2024 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН от 22 июня 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от 22 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Срок и порядок обжалования постановления должностного лица разъяснены.

30 октября 2023 года ФИО1 обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 22 июня 2023 года, отменить указанное постановление, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2024 года ФИО1 в восстановлении срока обжалования названного постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить ему срок обжалования постановления от 22 июня 2023 года. В обоснование своих доводов указывает, что не получал 24 июня 2023 года почтовое отправление от 22 июня 2023 года, на что ошибочно указано судом в определении от 6 мая 2024 года. Считает отчет об отслеживании почтового отправления недопустимым доказательством получения им 24 июня 2023 года обжалуемого постановления от 22 июня 2023 года. Указывает, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно лишь 27 октября 2023 года при его получении на портале Госуслуг, что исключило подачу жалобы в установленный законом срок.

МТУ Ространснадзора по ЦФО (ЦМУГАДН), ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник ФИО1 – адвокат Каяин В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на восстановлении срока обжалования постановления от 6 мая 2024 года. Дополнительно пояснил, что ФИО1 24 июня 2023 года действительно получил в форме электронного документа копию постановления о привлечении к административной ответственности, но это было постановление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 23 июня 2023 года № ****, которым ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен 24 июня 2023 года в сумме 250 рублей).

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Каяина В.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого определения судьи городского суда, основанием, послужившим для оставления жалобы без рассмотрения, явился факт пропуска, по мнению судьи, процессуального срока обжалования вынесенного постановления в отношении ФИО1 и отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших последнему своевременному обжалованию постановления.

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного кодекса, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня его вынесения.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, была направлена ему 22 июня 2023 года в форме электронного письма (ШПИ ****), врученного 24 июня 2023 года (л.д.21).

В то же время защитником Каяиным В.А. в судебном заседании областного суда представлены доказательства (протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом Талдомского нотариального округа Московской области ФИО2 от 10 июня 2024 года (л.д. 62-88), подтверждающие поступление копии обжалуемого постановления в адрес ФИО1 в форме электронного письма 26 октября 2023 года (л.д. 81). Получение ФИО1 копии обжалуемого постановления 26 октября 2023 года также следует из представленного защитником Каяиным В.А. на обозрение суда личного кабинета (аккаунта) ФИО1 на интернет-портале адрес: esia.gosuslugi.ru, где отсутствует запись о поступлении копии названного постановления в период с 22 июня 2023 года по 24 июня 2023 года, при этом архив аккаунта также не содержит данной записи, а имеется запись о поступлении указанного постановления должностного лица 26 октября 2023 года (при открытии письма Госпочты, поступившего 26 октября 2023 года, выводится изображение постановления № **** государственного инспектора ЦМУГАДН от 22 июня 2023 года).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования была подана ФИО1 в Александровский городской суд Владимирской области 30 октября 2023 года (л.д.6).

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии несоответствий в отчете, сформированном официальным сайтом Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** (л.д.21) и сведений личного кабинета (аккаунта) ФИО1 на интернет-портале адрес: esia.gosuslugi.ru в части даты получения адресатом копии постановления № **** государственного инспектора ЦМУГАДН от 22 июня 2023 года.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судьей городского суда не были приняты все надлежащие меры по установлению всех значимых обстоятельств по данному делу, в том числе, даты фактического получения копии постановления ФИО1 в форме электронного письма.

Таким образом, определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвращению в Александровский городской суд Владимирской области на стадию выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Судья областного суда С.К. Шишкин