Решение № 2-3038/2020 2-3038/2020~М-2818/2020 М-2818/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3038/2020

УИД 66RS0002-02-2020.002823-73


Решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ №2-3038/2020

Именем Российской Федерации

24.11.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.при секретаре Баланюк Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об изменении решения,

установил:

ООО СО«ВЕРНА» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об изменении решенияот 10.09.2020 №*** по обращению ФИО1 о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» неустойки по договору ОСАГО. В обоснование требований истец указал, что21.08.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО. 03.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, застрахованного ФИО2 по договору ОСАГО, в выплате страхового возмещения по заявлению ФИО2 истцом отказано. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2018 с ООО СО «ВЕРНА» в пользу страхователя взыскана сумма страхового возмещения в размере 346701 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 14800 руб., неустойка 35000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 50000 руб., в возмещение почтовых расходов 11050 руб., услуг нотариуса 2150 руб., оплатекопировальных услуг 2340 руб., услуг представителя 7000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение от 23.04.2018 оставлено без изменения. 17.09.2018 между страхователем и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ООО СО «ВЕРНА» на получение обязательств по выплате страхового возмещения, и иных прав, вытекающих из данного обязательства. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018 произведена замена правопреемника. Выплата страхового возмещения ФИО2 произведена истцом 15.11.2018. С претензией о выплате неустойки ФИО1 обратилась к истцу 26.06.2020, уведомлением от 13.07.2020 в удовлетворении претензии отказано. Решением финансового уполномоченного от 10.09.2020 №*** по обращению ФИО1 с ООО СО «ВЕРНА» взыскана неустойка в сумме 365000 руб. Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению, при этом ссылается на то, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено. Размер неустойки превышает размер страхового возмещения. Финансовым уполномоченным не применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем проситизменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услугот 10.09.2020 №***, уменьшив размер неустойки до разумных пределов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседанияв его отсутствие.

Ответчик - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отзыве указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку финансовый уполномоченный вправе принимать решение о взыскании неустойки, основанием для прекращения начисления неустойки является только исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО СО «ВЕРНА».

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле лиц, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг вынесено решение от 10.09.2020 №*** по обращению ФИО1 с ООО СО «ВЕРНА» взыскана неустойка в сумме 365000 руб. (л.д.175-180).

Основанием для принятия данного решения послужило обращение правопреемника ФИО2 - ФИО1 от 04.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Выплата страхового возмещения по страховому случаю от 03.07.2017 произведена истцом 15.11.2018 (л.д.128).

С заявлением о выплате неустойки по страховому случаю потребитель обратился 26.06.2020, в выплате неустойки истцом отказано 13.07.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовыхуслуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенных норм права финансовый уполномоченный вправе рассматривать требования потребителя о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2020) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки в размере 365 000 руб., уполномоченный, рассмотрев заявленные ООО СО«ВЕРНА» возражения, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По мнению суда, размер неустойки, взысканный решением Финансового уполномоченного от10.09.2020 №*** соразмерен последствиям нарушения истцом обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, степень вины ответчика, длительность просрочки обязательства.

Доводы истца о том, что размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, суд находит необоснованными в силу положений п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 вышеприведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сумма неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного от 10.09.2020, составляет 365 000 руб., с учетом неустойки, взысканной решением суда в размере 35000 руб., не превышает размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО2

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, и отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об изменении решенияот 10.09.2020 №*** об удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова