Решение № 2-1484/2023 2-270/2024 2-270/2024~М-1796/2023 М-1796/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1484/2023

61RS0017-01-2023-002091-48

Дело № 2-1484/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 в размере 219332,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5393,32 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 25.07.2014 ОАО «<данные изъяты> заключило с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок 35 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 25.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «<данные изъяты> изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «<данные изъяты> с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «<данные изъяты> и ФИО2 перешло от ОАО <данные изъяты> к ООО «Филберт». Судебным приказом № от 07б11б2019 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В период с даты заключения договора заемщиком были исполнены обязательства в сумме 5 134,91 руб. Учтивая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 219332, 39 руб., из которых 98876,60 руб. сумма основного долга 116456,19 руб. сумма процентов, 3999,32 руб. иные платежи (страховка), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации по адресу: <адрес> и месту жительства (согласно возражениям на судебный приказ): <адрес>. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения (л.д.63,64).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 25 июля 2014 года ФИО2 и ОАО «<данные изъяты> заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 101 000 руб. на срок 35 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Стороны договорились, что погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно до 25 числа каждого месяца, всего 36 платежей, размер платежа 6100 руб., последний платеж 4257,48 руб.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «<данные изъяты> заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 перешло от ОАО «<данные изъяты> к ООО «Филберт».

Согласно п.12 Индивидуальных условий с даты образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В силу п.13 кредитного договора Заемщик выразил свое согласие Банку уступать права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, неустойках, начисляемых Банком по договору о сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 101 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.06.2018 ПАО «<данные изъяты>» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «<данные изъяты> и ФИО2 перешло от ОАО «<данные изъяты> к ООО «Филберт» (21-28).

05.07.2018 года ООО «Филберт» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав (требований), предложило оплатить долг в размере до 25.07.2018 года (л.д.31-32). Ответчик оставил предложение истца о погашение задолженности без ответа.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору составляет 219332, 39 руб., из которых 98876,60 руб. сумма основного долга, 116456,19 руб., сумма процентов, 3999,32 руб. иные платежи (страховка), что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5393,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>)), в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 в размере 219332,39 руб., из которых: 98876,60 руб. - сумма основного долга; 116456,19 руб. - сумма процентов; 3999,32 руб. - задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5393,32 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме принято 26.03.2024.