Апелляционное определение № 33-4292/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Волкова А.А. Дело № 33-4292/2026

№ 2-48/2026

64RS0045-01-2025-004178-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарчук Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО2 о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая <данные изъяты> на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО8, возражавших по доводам жалобы,

исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - ООО УК «<данные изъяты>»), ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль РЕНО Сандеро, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

<дата> на припаркованное у <адрес> в <адрес> транспортное средство упала часть конструкции оконной рамы.

В результате происшествия автомобилю РЕНО Сандеро, <дата> выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены повреждения.

В связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждения имущества, лейтенантом полиции <данные изъяты> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1 была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного автомобилю РЕНО Сандеро, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей на дату производства экспертизы с учетом округления до сотен составляет 152 500 рублей.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ООО УК «<данные изъяты>», ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля РЕНО Сандеро, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <дата>, в размере 150 967 рублей, расходы по производству досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 400 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО УК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 150 967 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО УК «<данные изъяты>» отказано. С ООО УК «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» по <адрес> взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 28 000 рублей. С ООО УК «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 74 000 рублей. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме. На Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> возложена обязанность возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5 575 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Автор жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неправильную оценку доказательств по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля РЕНО Сандеро, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляла ООО УК «<данные изъяты>».

<дата> на припаркованный у <адрес> в <адрес> автомобиль РЕНО Сандеро, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, упала часть конструкции оконной рамы.

В результате данного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту №, составленному <дата> в 19 часов 00 минут ЖСК «Пилон-99», осуществляющей управление многоквартирным домом № по ул. им ФИО10 в <адрес>, произведен осмотр придомовой территории данного многоквартирного дома, в результате которого установлено, что <дата> на придомовой территории ЖСК «<данные изъяты>-<данные изъяты>» причинен ущерб припаркованным автомобилям, в том числе автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате падения конструкции остекления балкона, расположенного на 9 этаже многоквартирного <данные изъяты>

В ходе осмотра установлено наличие упавших на автомобили частей конструкции остекления балкона - многочисленные осколки стекла, элементы деревянной рамы, а также выявлены оставшиеся части упавшей конструкции на балконе, который расположен над вторым подъездом на 9 этаже многоквартирного <данные изъяты>

Согласно сведениям дежурного участкового балкон, с которого произошло обрушение, относился к <данные изъяты>

В ходе визуального осмотра установлены следующие повреждения в результате падения деревянных частей рамы и стекла с балкона, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома д. № <данные изъяты>. - автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил видимые повреждения стекла заднего окна (покрыто «паутиной», подлежит замене, не пригодно к эксплуатации), капота (царапины, вмятины), крыши (царапины), заднего правого крыла (сколы, царапины). Произведена фотофиксация повреждений.

С целью определения размера ущерба ФИО1 была организована независимая экспертиза у ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта от <дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей на дату производства экспертизы с учетом округления до сотен составляет 152 500 рублей.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «<данные изъяты>») №, проведенному по инициативе ФИО1, техническое состояние сборной железобетонной плиты козырька балкона - аварийное. Плита козырька над балконом <адрес> является неотъемлемой частью фасада многоквартирного дома, которая разрушается от дождя, снега и других погодных условий. Разрушение бетона плиты козырька над балконом <адрес> привело к ослаблению крепежа оконной рамы балкона и, как следствие, к ее обрушению. Эксплуатация сборной железобетонной плиты козырька над балконом <адрес> угрожает жизни и здоровью граждан, а также нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу были назначены судебные экспертизы, производство которых поручено ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты> № образование повреждений на автомобиле Renault Sandero, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зафиксированных в таблице № по объему, характеру и степени повреждения соответствует механизму образования, при котором <дата> на колесное транспортное средство произошло падение осколков стекла и фрагментов деревянной конструкции оконного блока.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получившего повреждения в результате события, имевшего место <дата>, без учета износа деталей по среднерыночным ценам по <адрес> на момент проведения экспертизы, составляет 150 967 рублей.

Поскольку срок эксплуатации колесного транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент рассматриваемого происшествия превышал 5 лет, у эксперта не имеется оснований для определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № причиной обрушения балконного остекления (лоджии)/оконной рамы в <адрес>. № по ул. им. <данные изъяты> является совокупность следующих причин: физический износ деревянной конструкции балконного оконного блока; физический износ железобетонного козырька балкона.

Неблагоприятные погодные условия, некачественное крепление могли способствовать развитию аварийной ситуации и процессу падения оконной рамы балконного блока с остеклением.

Как следует из данного заключения экспертов, в ходе визуального обследования сборной железобетонной плиты козырька балкона были выявлены и зафиксированы многочисленные критические дефекты, свидетельствующие о глубокой степени ее износа и прогрессирующей динамике разрушения. Прежде всего, на верхней плоскости плиты отсутствует гидроизоляционный ковер, что привело к прямому и непрерывному воздействию атмосферной влаги на материал конструкции. Вследствие этого наблюдается активное разрушение бетона по всему периметру плиты, выражающееся в его расслоении, образовании глубоких выбоин и потере проектной монолитности.

Наиболее значительным повреждением является развитие сети множественных продольных трещин, которые полностью разрушили целостность защитного слоя бетона. Данное нарушение создало прямой доступ кислорода и влаги к рабочей арматуре, что спровоцировало ее интенсивную коррозию. Визуально арматурный каркас местами полностью оголен, а его сечение значительно уменьшено вследствие сплошного покрытия рыхлым слоем ржавчины. Указанные продольные трещины, расположенные вдоль растянутых стержней, являются прямым признаком коррозионного процесса, сопровождающегося увеличением объема арматуры и последующим раскалыванием бетона изнутри, что создает реальную угрозу внезапного хрупкого разрушения всей конструкции.

Произошедшее разрушение бетонной конструкции козырька вызвало ослабление узлов крепления указанной оконной рамы, что непосредственно привело к ее последующему обрушению. Таким образом, дальнейшая эксплуатация аварийной сборной железобетонной плиты козырька создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Деформация бетонной плиты крыши балкона и длительная эксплуатация деревянного оконного блока без ремонта - являются исходными факторами, которые привели к снижению механической прочности узла крепления и общей устойчивости оконного блока к внешним нагрузкам.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении №, проведенном ООО «<данные изъяты>», подробно ответил на вопросы суда первой инстанции и лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ООО УК «<данные изъяты>», поскольку вред имуществу истца причинен ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного <данные изъяты> и ненадлежащим контролем управляющей компанией за использованием собственниками общего имущества многоквартирного дома, в том числе балконов, отказав в удовлетворении исковых требований в иной части и к иному ответчику.

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований к ООО УК «<данные изъяты>» поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что балконная рамка не относится к общему имуществу, в связи с чем ущерб подлежал взысканию именно с собственника жилого помещения, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ в целях реализации полномочий собственников, в том числе по содержанию общего имущества, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.4 ст.161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп."в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил №).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый); контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами (абзац пятый); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац седьмой).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> № (далее - Правила №), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил № при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № Правил №).

Ненадлежащее техническое состояние железобетонной плиты балконного козырька подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается, между тем нахождение плиты в таком состоянии создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, а работы по восстановительному ремонту относятся к обязанностям управляющей компании.

Сведений о том, что в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> были проведены работы по восстановлению повреждений отдельных участков балкона в <данные изъяты> по мере их возникновения и предупреждению дальнейшего развития деформаций при проведении текущего ремонта общего имущества дома, материалы дела не содержат, достоверных и допустимых доказательств обратного не представлено.

Общество обязано принимать меры для исполнения обязанностей управляющей компании, установленных вышеуказанными нормами, также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов в МКД.

Пунктами 16 и 17 Правил № определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Доказательств направления требования к собственнику <данные изъяты> о демонтаже остекления балкона, о проведении разъяснительной беседы, направленной на предупреждение негативных последствий допущенных им нарушений, ответчиком ООО УК «<данные изъяты>» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Несостоятельные и не влекут отмену решения суда доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», поскольку оно оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, получило надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что произошла замена ответчика после проведения судебной экспертизы в связи с чем представитель не мог принимать в ней участие, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что решение суда после проведения по делу судебных экспертиз было вынесено по истечении 4 месяцев после ее проведения. При этом представитель ответчика не лишен был возможности, подробно ознакомится с их результатами, представить рецензию, обратиться с ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в том числе такое ходатайство могло быть заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 05 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи