Решение № 2-326/2018 2-326/2018 (2-3410/2017;) ~ М-3551/2017 2-3410/2017 М-3551/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело 2-326/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балащиха

05 февраля 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование ссылается, что 14 сентября 2015 г. с ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, предметом которого является имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью. При заключении договора ФИО1 не сообщила о наличии у нее некоторых хронических заболеваний, что является существенным условиям этой оспариваемой сделки и основанием для признании ее недействительной.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражения не представила.

Представитель третьего лица АО «Собинбанк» в суд не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ, - признание недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана (п.3 ст. 944 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 179 ГК РФ в этом случае применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны возвратить другой все полученное по сделке.

Установлено, что 14 сентября 2015 г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования по ипотечному кредиту, стороной которого является АО «Собинбанк», №

В соответствии с договором, заявлением ФИО1 на страхование при ипотечном кредитовании, приложением № к этому заявлению страхователь заключает данную сделку на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от 09 октября 2012 г.

Согласно п.7.2.3. этих Правил страхователь обязан о всех существенных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения увеличивают степень риска, известить страховщика.

Из заявления на страхование с приложением №, оспариваемого договора, заключенного в соответствии с Правилами, следует, что обстоятельствами, о которых страхователь обязана известить страховщика и которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, являются сведения в декларации о состоянии здоровья ответчика.

Эти требования при заключении договора ФИО1 нарушены.

В пункте 4 приложения № к заявлению на страхование она не предоставила страховщику информацию о имеющихся у нее, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты «Центральная поликлиника ОАО «РЖД» за исх. № от 06.11.2017 г., гипертоническом заболевании, мочекаменной болезни, болезней органов дыхания, иных хронических заболеваниях.

Так как об этих обстоятельствах, имеющих в соответствии с заявлением на страхование при ипотечном кредитовании и заключении договора на условиях Правил страхования АО «СОГАЗ» существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления, страхователь страховщику не сообщила, требования о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку страхователь выплатила страховщику страховую премию в размере <данные изъяты>. (л.д.68) по договору, по которому стороны должны быть приведены в первоначальное положение в связи с признанием его недействительным, истец обязан эту сумму возвратить ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, <данные изъяты>., а не <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования при ипотечном кредитовании № от 14 сентября 2015 г. между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» ) и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение.

В счет возврата выплаченной страховой премии взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 12 664, 86 руб. (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. 86 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четырех тысяч).

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 расходов по государственной пошлины в ином размере отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2018 г.