Решение № 12-262/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-262/2017

Мировой судья Кузнецова Р.В.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО№1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «<данные изъяты> на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей №го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/,

У С Т А Н О В И Л :

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которому юридическому лицу было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в размере 125.000 рублей по постановлению мирового суда №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе указано, что с вынесенным определением юридическое лицо не согласно, и считает его не законным по следующим основаниям:

Так, мировым судом при вынесение определения не оценено то обстоятельство, что ООО УК «<данные изъяты>» в силу объективных причин не могло исполнить постановление и единовременно оплатить штраф в размере 125.000 рублей, который является для организации очень большим и неподъемным. ООО УК «<данные изъяты>» на протяжении всего срока для добровольной оплаты, не могло воспользоваться денежными средствами и перевести с расчетного счета денежные средства в сумме 125.000 рублей, так как все денежные средства, поступающие на расчетный счет организации, автоматически переводятся в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Также при принятии оспариваемого определения от /дата/ судом не учтено, что у ООО УК «<данные изъяты>» также отсутствовала возможность оплатить единым платежом назначенный обществу штраф в размере 125 ООО рублей наличными денежными средствами, поступающими в кассу ООО УК «<данные изъяты>» в связи с тем, что на кассу общества наложено ограничение расходных операций по кассе в размере 80% от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1978480,27 рублей, которая в настоящее время еще не погашена, в связи, с чем общество не могло воспользоваться наличными денежными средствами и оплатить единым платежом штраф в размере 125000 руб. Таким образом, судом при принятии оспариваемого определения не принято во внимание, что финансово-экономическое положение ООО УК «<данные изъяты>» является чрезвычайно неудовлетворительным, в связи, с чем, у общества отсутствовала возможность единовременной уплаты штрафа в размере 125 000 руб. Судом не учтено, что оплата штрафа в размере 125000 руб. единым платежам приведет к задержкам оплат по договорам с контрагентами и ресурсоснабжающими организациями, что может повлечь нарушение прав граждан МКД, находящихся под управлением ООО УК «<данные изъяты>». В управлении ООО УК <данные изъяты>» находятся менее 10 домов, и уплата столь значительного штрафа повлечет за собой причинение Обществу убытков, которые не позволят надлежащим образом исполнять свои обязательства перед гражданами - собственниками и нанимателями квартир в домах, находящихся под управлением Общества. В домах, находящихся под управлением ООО УК «<данные изъяты>» огромное количество неплательщиков - должников за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, превышает общую сумму получаемых денежных средств от собственников всех домов, и его оплата может привести к банкротству ООО УК «<данные изъяты>». Задолженность жителей перед управляющей компанией составляет более 11 000 000 рублей, что подтверждается справкой о дебиторской задолженности. Таким образом, определение мирового суда об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права - судом не дана оценка тяжелому материальному положению ООО УК «<данные изъяты>» и доказательствам, свидетельствующим о невозможности обществом единовременной уплаты столь значительного штрафа в размере 125 000 руб., что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения суда, подлежащего отмене. Более того мировым не учтено и не оценено, что ООО УК «<данные изъяты>» после принятия определения мировым судьей №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о предоставлении отсрочки уплаты штрафа предпринимало все зависящие от него действия по оплате административного штрафа по постановлению по делу № в том числе обращалось к жителям МКД, находящихся под управлением общества о необходимости скорейшего погашения задолженности. В настоящее время, общество обращается в суды с заявлениями о вынесении судебных приказов и с исковыми заявлениями о взыскании со злостных неплательщиков задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, мировым судом при принятии оспариваемого определения не было учтено, что обществом были приняты все зависящие от него меры по уплате штрафа в срок, установленный для добровольной оплаты, не дана оценка тяжелому финансовому положению общества и невозможности воспользоваться денежными средствами, поступающими на расчетный счет и в кассу ООО УК «<данные изъяты>», что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения суда, подлежащего отмене.

В судебном заседании, представитель ООО УК <данные изъяты>» доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд, отменить определение мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, принять по делу новый судебный акт, и предоставить рассрочку штрафа в размере 125000 рублей.

Выслушав представителя ООО УК «<данные изъяты> исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 32.2 Ко АП РФ-административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 31.5 Ко АП РФ- с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Судом установлено, что в соответствие постановлением мирового суда №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, ООО УК «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к штрафу в размере 125.000 рублей. Постановление мирового суда от /дата/ вступило в законную силу /дата/.

Отказывая ООО УК «<данные изъяты> в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в размере 125.000 рублей на 3 месяца, мировой суд исходил из того, что представленные документы в ходе судебного разбирательства, в том числе бухгалтерская справка, решение Арбитражного суда <адрес> не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, не позволяющих в срок уплатить назначенный штраф, а также отсутствие у ООО УК «<данные изъяты>» денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа. Кроме того, определением мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ООО УК «<данные изъяты>» уже была предоставлена отсрочка на месяц по уплате административного штрафа, однако в период с /дата/ по /дата/ постановление исполнено не было.

Давая оценку доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, а также дополнительным доказательствам, представленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового суда от /дата/ подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, на протяжении всего срока для добровольной оплаты, ООО УК «<данные изъяты>» не могло воспользоваться денежными средствами и перевести с расчетного счета денежные средства в сумме 125.000 рублей, так как все денежные средства, поступающие на расчетный счет организации, автоматически переводятся в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Также суд учитывает, что у ООО УК «<данные изъяты>» отсутствует возможность оплатить единым платежом назначенный обществу штраф в размере 125.000 рублей, в том числе за счет наличных денежных средств поступающих в кассу Общества, так как на кассу наложено ограничение расходных операций по кассе в размере 80% от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1978480,27 рублей.

Согласно бухгалтерской справки, ООО УК «<данные изъяты>» по состоянию на /дата/ имело задолженность жителей по оплате за услуги по содержания жилья в сумме 11.535.309 рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО УК «<данные изъяты> принимаются необходимые меры для взыскании со злостных неплательщиков задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию общего имущества многоквартирных домов, путем подачи в суд заявлений о выдаче судебных приказов, и размещением письменных обращений к жителям с требованием погасить задолженности.

Таким образом, мировым судом при принятии определения не было в должной мере учтено финансово-экономическое положение ООО УК «<данные изъяты>», а поэтому суд считает возможным предоставить Обществу рассрочку уплаты штрафа по делу об административном правонарушении сроком на три месяца.

При таких обстоятельствах, определение от /дата/ вынесенное мировым судьей №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в размере 125.000 рублей по постановлению мирового суда №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного акта о предоставлении ООО УК «<данные изъяты>» рассрочки выплаты штрафа в размере 125000 рублей по вышеуказанному административному делу сроком на три месяца, с уплатой в 1-й месяц суммы штрафа в размере 25000 рублей, и с уплатой во 2-й и 3-й месяцев суммы штрафа в размере 50000 рублей, за каждый месяц.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО УК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Определение от /дата/ вынесенное мировым судьей №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в размере 125.000 рублей по постановлению мирового суда №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ - отменить.

Рассрочить ООО УК «<данные изъяты> выплату штрафа в размере 125000 рублей по постановлению мирового суда №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ сроком на три месяца, с уплатой в 1-й месяц суммы штрафа в размере 25000 рублей, с уплатой во 2-й и 3-й месяцев суммы штрафа в размере 50000 рублей, за каждый месяц.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья