Решение № 2-326/2019 2-326/2019(2-3590/2018;)~М-3441/2018 2-3590/2018 М-3441/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 16.06.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля VolvoXC60 г.р.з. № находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ/Lada 2107, г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО4 А.В.О. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX 0003014462), ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениям о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ООО «АТБ-Саттелит» произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolvoXC60 г.р.з. №, с учетом износа составила 53 400,00 руб., УТС 32 375,00 руб. Сумма в размере 85 775,00 руб. выплачена в добровольном порядке, что подтверждается ПП № от 11.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда ФИО4 А.В.О. (полис ОСАГО виновника ЕЕЕ 0900766902) возместила страховой компании потерпевшего убытки, и заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля VolvoXC60 г.р.з. № (ПП№ от 19.09.2017г.). Исходя из полиса ОСАГО №, ФИО4 А.В.О., не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, г.р.з.№. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» на настоящий момент имеет основания для предъявления к ФИО4 А.В.О. требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 85 775,00 руб. Просит взыскать с ФИО4 А.В.О. убытки в порядке регресса в размере 85 775,00 руб., распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 А.В.О. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО4 А.В.О. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО4 А.В.О. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство VolvoXC60 г.р.з. № (л.д. 41).

16.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля VolvoXC60 г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2107, г.р.з. № находившимся под управлением ФИО4 А.В.О.

В результате ДТП автомобилю VolvoXC60 г.р.з. № были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4 А.В.О., что подтверждается справкой 36 СС № 094308 от 16.06.2017 г., протоколом 36 ТТ «042968 об административной правонарушении и постановлением от 29.06.2017г. по делу об административном правонарушении (л.д. 33-35).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2107, г.р.з.К4070В36 ФИО4 А.В.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО2 был застрахован в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии №

07.07.2017г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д.36-38).

ООО «АТБ-Саттелит» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolvoXC60 г.р.з. №, с учетом износа составила 53 400,00 руб., УТС 32 375,00 руб. (л.д.44-51).

СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 775,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2017г. (л.д. 57) и не оспорено сторонами по делу.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», как компания причинителя вреда возместила страховой компании потерпевшего убытки, связанные с возмещением вреда автомобилю VolvoXC60 г.р.з. № в размере 85 775,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2017г., из которого судом усматривается, что перечисление денежных средств в размере 85 775,00 руб. произведено ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № № от 15.09.2017 г. (л.д.58).

Из страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 59), судом усматривается, что срок действия договора страхования распространяется на период с 18.03.2017г. по 17.03.2018г. При этом, лицами, допущенными к управлению являются ФИО3 и ФИО1 Водителя ФИО4 А.В.О., как лица допущенного к управлению среди вышеперечисленных лиц не значится.

Кроме того, из справки о ДТП от 16.06.2017г. (л.д. 33), судом усматривается, что в момент ДТП водитель ФИО4 А.В.О. представил полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в период действия договора страхования автомобиль ВАЗ/Lada 2107, г.р.з.№, находившийся под управлением водителя ФИО4 А.В.О., который не являлся лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, стал участником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля VolvoXC60 г.р.з. №.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу требований с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 статьи 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 ст. 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, страхователь не сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание не явился, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 А.В.О. основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с ФИО4 А.В.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению убытки в порядке регресса в размере 85 775,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 773,00 руб. (л.д. 3), следовательно, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 773,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 85 775,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773,25 руб., итого 88 548 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение 12.02.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина