Решение № 2-3671/2018 2-3671/2018 ~ М-3425/2018 М-3425/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3671/2018

Дело №2-3671/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общества «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключено соглашение №.

Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 130000 рублей; процентная ставка – 29,9 % годовых; срок пользования кредитом 1461 день.

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства – установленную договором денежную сумму в размере 130000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 109598 рублей 47 копеек, в том числе: 75759 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 21357 рублей 13 копеек – проценты, 12482 рубля 18 копеек – проценты на просроченный основной долг.

В связи с чем, просят суд расторгнуть соглашение № заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 109598 рублей 47 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9391,97 рубль.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживают. В связи с чес суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 извещался на судебное заседание на 21.06.2018г. по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», (ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств о смене адреса ответчиком в материалах делах не имеется.

Так же в материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении о явке в судебное заседание ФИО1, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО1 известно о рассмотрении к нему иска банка о взыскании задолженности по кредиту. ФИО1 заявлений об отложении слушания дела в суд не направил, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключено соглашение №.

Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 130000 рублей; процентная ставка – 29,9 % годовых; срок пользования кредитом 1461 день.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия соглашения. В связи с чем, ему банком было направлено требование о досрочном расторжении соглашения и возврате кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства по соглашению заемщиком не исполнены.

В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 109598 рублей 47 копеек, в том числе: 75759 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 21357 рублей 13 копеек – проценты, 12482 рубля 18 копеек – проценты на просроченный основной долг. Указанный расчет судом проверен и берется за основу, как правильный.

Исходя из разъяснений п.16 постановления Пленума ВС РБ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) что составляет 6330 рублей 14 копеек (75759,16 *29,9 % : 365 * 102 дня).

Поскольку с ответчика взыскана сумма исковых требований и проценты на день расторжения договора, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9391,97 рубль, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общества «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109598 рублей 47 копеек, в том числе: 75759 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 21357 рублей 13 копеек – проценты, 12482 рубля 18 копеек – проценты на просроченный основной долг, проценты по день расторжения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6330 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9391,97 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2018 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов