Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019

24RS0029-01-2019-000089-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456259,72 руб., в том числе по оплате основного долга 566683,13 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 337892,72 руб., задолженность по неустойке 551683,87 руб., а также возврат государственной пошлины 15481,3 руб., а также о расторжении указанного кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 965220 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячное гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, за что кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1456259,72 руб., из них 566683,13 руб. задолженность по основному долгу, 337892,72 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 551683,87 руб. задолженность по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что Банком на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен кредит в сумме 965220 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, дата платежа 7-е число, начиная с сентября 2013 года в сумме 26933,45 руб., последний платеж в сумме 27302,18 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета №, расчету истца, задолженность заемщика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ основного долга по кредитному договору составляет 566683,13 руб.,

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку ответчиком погашение кредита, как следует из выписки из лицевого счета №, не производилось, что подтверждается расчетом цены иска по договору, требования иска о взыскании основного долга в сумме 566683,13 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за кредит составляет 337892,72 руб., расчет произведен верно.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности по процентам, требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способам и, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551683,87 руб..

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за нарушение срока погашения кредитной задолженности до 50000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № заключенного с ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15481,30 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 566683,13 рублей, задолженности по просроченным процентам 337892,72 рублей, задолженности по неустойке 50000 рублей, возврат государственной пошлины 15481 рубль 30 копеек, а всего взыскать 970057 (девятьсот семьдесят тысяч пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2019г.