Решение № 2-3578/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3578/2024

№ 2-3578/2024

03RS0013-01-2024-002364-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочно)

23 сентября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПОБАНК" (далее – по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенный автомобиль.

В обоснование иска указано, что 08.08.2018 г. между АО "Экспобанк" и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 811 096 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марка, модель – Фольксваген Поло, VIN – №, год выпуска - 2018.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора №-№ от 08 августа 2018 г., а именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в установленный графиком платежей срок, на адрес ответчика истец направил письмо требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 09 апреля 2024 г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредиту (основному долгу) 250 720,82 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 2885,78 руб., задолженность оп уплате просроченного основного долга 818,18 руб., штрафная неустойка по возврату сумму кредита 941,68 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 75,15 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор N № от 08.08.2018 г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N № от 08.08.2018 г. по состоянию на 09 апреля 2024 г. в размере 255441,61 рублей, задолженность по кредитам (основному долгу) 250 720,82 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 2885,78 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 818,18 руб., штрафная неустойка по возврату кредита в размере 914,68 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 75,15 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.04.2024 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - Марка модель - Фольксваген Поло, VIN – №, год выпуска - 2018, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 640 500 руб., исходя из залоговой стоимости установленной кредитным договором, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11754,42 рублей.

Ответчик и представитель истца на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2018 г. между АО "Экспобанк" и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 811 096 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марка, модель – Фольксваген Поло, VIN – №, год выпуска - 2018.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора № от 08 августа 2018 г., а именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в установленный графиком платежей срок, на адрес ответчика истец направил письмо требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 09 апреля 2024 г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредиту (основному долгу) 250 720,82 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 2885,78 руб., задолженность оп уплате просроченного основного долга 818,18 руб., штрафная неустойка по возврату сумму кредита 941,68 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 75,15 руб.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направила.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки Фольксваген Поло, VIN – №, год выпуска - 2018.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора. С учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - Автотранспортное средство - Марка модель - Фольксваген Поло, VIN – №, год выпуска - 2018, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании суммы процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.04.2024 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы неустойки по дату расторжения кредитного договора (вступление решения суда в силу) включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 754,42 рубль.

Таким образом, исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к ответчика о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенный автомобиль, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "ЭКСПОБАНК", удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "ЭКСПОБАНК" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 250 720,82 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 2885,78 руб., задолженность оп уплате просроченного основного долга 818,18 руб., штрафная неустойка по возврату сумму кредита 941,68 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 75,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЭКСПОБАНК" задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.04.2024 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - Марка модель - Фольксваген Поло, VIN – №, год выпуска - 2018, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на основании судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 754,42 рубль в пользу АО "ЭКСПОБАНК".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов