Решение № 2-1001/2021 2-1001/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1001/2021

55RS0003-01-2021-000697-46

Дело №2-1001/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.06.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 13.02.2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Договор займа между ответчиком и ООО МКК "Макро" был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 15.11.2019 по 13.02.2020 составляет 92 385,88 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 26 400 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 11 880 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 52 272 рубля; сумма пени 1 833,88 рублей. Вынесенный судебный приказ был отменён по заявлению должника ФИО1 определением суда от 31.07.2020. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28.06.2019 за период с 15.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 13.02.2020 (дата уступки прав (требований) в размере 92 385,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971,58 рубль.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.10.2019, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в указанной редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ООО МКК «Макро» 09.03.2016 включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мокрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между данной организацией и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Макро» обязалось предоставить в долг 26 400 рублей сроком на 30 дней, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на нее в размере 547 500% годовых.

Также условиями договора № от 28.06.2019, предусмотрено, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающих процентов Кредитор вправе:

- продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающих процентов

-начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы займа.

Приведенные условия указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия, что соответствует п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Договор заключен посредством совершения ФИО1 действий по принятию оферты ООО МКК «Макро», а именно подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от кредитора. Из материалов дела усматривается, что с целью получения займа ФИО1 вошла на сайт ООО МКК «Макро» в сети «Интернет», ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ей номер телефона, после чего зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона. Указанными действиями ответчик также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выразила свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и ООО МКК «Макро» аналога собственноручной подписи заемщика в виде: электронной почты заемщика и специального кода доступа. Изложенное подтверждается офертой, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа, ответчиком не оспаривалось, как и факт получения денежных средств, путем транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy (л.д. 8).

Согласно договору об уступке прав (требований) № № от 13.02.2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа № от 28.06.2019 в размере 38 280 рублей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.14) кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организации).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика было направлено уведомление 13.02.2020, где также указано о необходимости произвести оплату путем осуществления банковского перевода в течение 10 календарных дней (л.д. 33 оборот).

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» образовавшаяся с даты выхода на просрочку составляет 26 400 рублей – сумма основного долга, задолженности по процентам – 11 880 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 52 272 рубля; пени – 1 833,88 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от31 до 60 дней были установлены Банком России в размере 388,095% при их среднерыночном значении 291,071%.

Полная стоимость займа составила 547,500 % годовых. Соответствующая информация размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанная стоимость займа превышает установленное предельное значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России за соответствующий период, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок возврата займа неоднократно продлевался по соглашению сторон, окончательный срок возврата займа 26.09.2019.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что за период с 28.06.2019 по 26.09.2019 проценты подлежат начислению по предельному значению 388,095% годовых, определенному Банком России для займов на сумму до 30 000 рублей, заключаемых во II квартале 2019 года сроком от 31 до 60 дней. В дальнейшем за период с 27.09.2019 по 13.02.2020 (дата уступки прав) размер процентов за пользование займом следует исчислять исходя из предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами - 192,799%, поскольку заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование микрозаймом превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В приведенной связи сумма процентов за период с 28.06.2019 по 26.09.2019 составит 25 544,09 рублей (26400*388,10%/365*91), а за период с 27.09.2019 по 13.02.2020 – 19 469,54 рублей (26400*192,80%/365*96+26400*192,80%/366*44), всего 45 013,63 рублей.

Сведений о внесение ответчиком каких-либо сумм в счет погашения полученного займа материалы дела не содержат, ответчиком контррасчет заявленных требовнаий не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности: по основному долгу в размере 26 400 рублей, по процентам в размере 45 013,63 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Макро».

Указанное условие не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 1 833,88 рублей, который также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (79,28%) в размере 2 355,87 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 28.06.2019 в общей сумме 73 247 рублей 51 копейка, в том числе 26 400 рублей – сумма основного долга, 45 013 рублей 63 копейки задолженности по процентам, 1 833 рубля 88 копеек пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 87 копеек, всего 75 603 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Судья /подпись/ А.Л. Савчук