Постановление № 1-838/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-838/2020

Дело № 1-838/2020 (78RS0015-01-2020-006301-49)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ВОРОБЬЕВОЙ О.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ДУНАЕВСКОГО С.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ЛОДЕЙКИНОЙ Е.М., представившей удостоверение № 4539 и ордер Н269692 № 567 от 11.08.2020,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Около 07 часов 10 минут 18.06.2020, находясь в кабинете начальника автоколонны ООО «Агро-Авто», расположенном по адресу: <...>, умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельный иной официальный документ, с целью подтверждения отсутствия на рабочем месте по уважительной причине, предъявил начальнику автоколонны ООО «Агро-Авто» <данные изъяты> заведомо поддельный иной официальный документ – листок нетрудоспособности № <данные изъяты>, выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 100 Невского района Санкт-Петербурга», бланк которого согласно заключения эксперта <данные изъяты>, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати. Обозначения номера и штрих-кода на лицевой стороне представленного листка нетрудоспособности выполнены способом электрографии. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе не имеется. Два оттиска треугольной печати «Городская поликлиника № 100 Для больничных листов» на лицевой стороне листка нетрудоспособности <данные изъяты> и оттиска круглой печати СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 100 Невского района Санкт-Петербурга» Для справок и листков нетрудоспособности», представленные в качестве образцов, нанесены с разных печатных форм, то есть совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник ЛОДЕЙКИНА Е.М. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, в обоснование заявленного ходатайства сторона защиты ссылается на то, что ФИО1 ранее не судим; впервые совершил преступление небольшой тяжести; вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, а также причин и условий, способствовавших совершению преступления, является социально адаптированным лицом, обладает средним образованием, официально трудоустроен, в связи с чем имеет стабильный и легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы. В качестве мер, помогающих восстановлению нарушенных интересов общества и государства, ФИО1 осуществил благотворительную деятельность и оказал материальную помощь Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 11» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, что документально подтверждается.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали своё ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в полном объёме, в том числе, после разъяснения подсудимому последствий удовлетворения судом такого ходатайства, просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им предприняты меры к восстановлению нарушенных интересов общества и государства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор ДУНАЕВСКИЙ С.Д. возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представил, полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части третьей ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями части первой ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью четвертой ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.2 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осуществил благотворительную деятельность и оказал материальную помощь Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 11» в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, раскаялся в содеянном, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями части первой ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты суд считает необходимым установить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им стабильного и легального дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника ЛОДЕЙКИНОЙ Е.М. – удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

3. Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

4. Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 044030001; счёт получателя – 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России (Санкт-Петербург); ОКТМО – 40 380 000; код дохода 188 116 03131 01 0000 140; УИН – 188 5 78 20 01 009 002390 3.

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

5. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

6. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– листок нетрудоспособности <данные изъяты> оттиска круглой печати на двух листах формата А4, с первоначальной упаковкой – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ