Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1047/2019




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июля 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 128112,86 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3762,26 руб.

В обоснование требований истец указано, что ФИО1 на основании заявления от (дата), поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом 90000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 128112,86 руб. в т.ч.: 104985,27 руб. - просроченный основной долг; 23127,59 руб. - просроченные проценты.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер (дата). Согласно выписке из ЕГРН от (дата), на имя ФИО1 зарегистрирована (данные изъяты) доля в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО4, № наследственного дела №. Наследником по закону является ФИО3. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще, по известному суду адресу ее регистрации было направлено судебное извещение. Конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

04.04.2013 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитной карты MasterCard Standard № на основании заявления оферты ФИО1, с лимитом 90000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, что подтверждается заявлением-офертой ФИО1 на открытие счета и выдачу кредитной карты, расчетом полной стоимости кредита, где срок кредитования составляет 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, полная стоимость кредита 21,80% годовых.

Как следует из материалов дела, кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредитную карту с лимитом пользования 90000 руб., что подтверждается выпиской по счету карты о пользовании кредитными денежными средствами, условиями выпуска карт, отчетами по кредитной карте.

По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 128112,86 руб., в том числе: 104985,27 руб. - просроченный основной долг, 23127,59 руб. - просроченные проценты. Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным.

Из копии свидетельства о смерти III-СТ № от (дата), записи акта о смерти № от (дата), составленной отделом по г. Братску (Падунский район) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, следует, что ФИО1 (дата) года рождения умер (дата)г. в г. Братске Иркутской области.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего (дата), следует, что наследниками по закону являются: дочь ФИО3 и сын ФИО2, который представил заявление нотариусу ФИО4 об отказе от доли на наследство в пользу ФИО3

Наследственное имущество состоит из: (данные изъяты) доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

(дата)г. нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО4 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и № на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) составляет 300000 руб.

Стоимость данного наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору MasterCard Standard № на (дата) – 128112,86 руб.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО3 приняла наследство и не исполнила обязательства наследодателя по договору кредитной карты MasterCard Standard №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты MasterCard Standard № в размере 128112,86 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 (дата) года рождения, умершего (дата)г.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3762,26 руб. Поскольку иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО3 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты MasterCard Standard № в размере 128112 рублей 86 копеек, в том числе: 104985 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 23127 рублей 59 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762 рубля 26 копеек, а всего 131875 (сто тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева



Суд:

Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Литвинцева Евгения Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ