Решение № 2-24/2021 2-24/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-24/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174 454 руб. 25 коп. под 22,2% годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.05.2019. По состоянию на 20.12.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 72 665 руб. 23 коп., из которых: просроченная ссуда – 58 950 руб. 51 коп., просроченные проценты – 4 082 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 465 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору – 5 694 руб. 84 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 472 руб. 16 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 72 665 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 379 руб. 96 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 69 942 руб. 24 коп.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72 665 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 руб. 96 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, установить начальную продажную цену заложенного имущества путем реализации с публичных торгов в размере 69 942 руб. 24 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Не оспаривал факт заключения кредитного договора и пользования кредитом, указав, что задолженность по нему возникла ввиду тяжелого материального положения. Пояснил, что продал заложенный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства, просил не обращать на него взыскание, поскольку в ближайшее время у него появится возможность исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 174 454 руб. 25 коп., сроком на 24 месяца, то есть до 10.02.2021, под процентную ставку 23,70% годовых.

Договором предусмотрен возврат кредита по графику путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9 190 руб. 12 коп., по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее (дата) в сумме 9 189 руб. 91 коп.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Стоимость приобретаемого ответчиком ФИО1 транспортного средства составила 121 000 руб. (договор купли-продажи транспортного средства № от (дата)).

В силу п. 4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, а заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (п. 5.3.)

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из выписки по счету ответчика, расчета задолженности следует, что с 14.05.2019 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 20.12.2020 задолженность по кредитному договору составила 72 665 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссуда – 58 950 руб. 51 коп., просроченные проценты – 4 082 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 465 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору – 5 694 руб. 84 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 472 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, включает в себя все внесенные ответчиком платежи, основан на условиях договора и не противоречит закону.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного Банком, контррасчета, ответчиком не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности по кредитному договору и размера определенной к взысканию неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 72 665 руб. 23 коп.

При этом ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением на момент образования задолженности, не может быть принята во внимание судом, поскольку отсутствие у должника доходов, наличие иных долговых обязательств, семейные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при заключении договора и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 13.06.2020 продал спорный автомобиль С. М.В., который в свою очередь 25.06.2020 продал его ФИО2

Из представленной 22.01.2021 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации следует, что транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в настоящее время принадлежит ФИО2

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.07.2014 залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 01.07.2014 в соответствии с Приказом № 129.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в пользу ПАО «Совкомбанк» спорного транспортного средства было зарегистрировано 11.02.2019 за регистрационным номером №832. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Таким образом, информация о залоге автомобиля марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на день заключения договора купли-продажи от 25.06.2020 была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем, была доступна для получения ответчиком ФИО2

Относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО2 не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, в связи с чем, принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 обеспечены залогом транспортного средства, обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняются с мая 2019, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что должник и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Несмотря на длительность просрочки исполнения обязательств, ответчик ФИО1 мер для полного погашения суммы долга не предпринимал, но не лишен возможности погасить долг в дальнейшем, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» просил установить начальную продажную цену спорного транспортного средства в размере 69 942 руб. 24 коп., с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора в суде, не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части установления размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно платежному поручению № от (дата) ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 379 руб. 96 коп., из которых 6 000 – государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, при этом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество надлежащим ответчиком признан ФИО2, то с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 руб. 96 коп. подлежат возмещению ответчиком ФИО1, а расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 72 665 руб. 23 коп., из которых: просроченная ссуда – 58 950 руб. 51 коп., просроченные проценты – 4 082 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 465 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору – 5 694 руб. 84 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 472 руб. 16 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.

Судья Т.Н. Завгородняя