Решение № 2-120/2025 2-120/2025(2-825/2024;)~М-654/2024 2-825/2024 М-654/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/2025

УИД № 24RS0003-01-2024-001204-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 20 марта 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31.07.2008 АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 891,03 руб. в период с 15.04.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 29.10.2013 АО "Тинькофф Банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 116 891,03 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 12.07.2023, Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 116 891,03 руб., которая состоит из: 75 221,20 руб. - основной долг, 29 568,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12 101,32 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 507,00 руб.

Определением суда от 21.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчики ФИО4, ФИО4, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по иску, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.07.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Вместе с тем, ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор с ответчиком и 28.08.2013 направил последнему заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на 28.08.2013 года в размере 117 891,03 рублей.

29.10.2013 АО "Тинькофф Банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № на сумму 116 891, 03 рубль.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: ФИО3, ФИО4, в лице ФИО8 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3, ФИО4, ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», по 1/3 доле каждому.

Решением Балахтинского районного суда от 20.12.2023 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

По информации АО «Альфа-Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Банка ГПБ (АО) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых и закрытых счетов в банках не имеет.

По сообщению АО «ТБанк» между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 31.07.2008 г. был заключен Договор кредитной карты № (далее - «Договор»), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №******№ В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. В связи с тем, что Клиентом неоднократно нарушены условия Договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул Договор и выставил Заключительный счет. Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк 30.10.2013 г. уступил ООО ПКО «ЭОС» права (требования) по Договору, заключенному с Клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием Задолженности по Договору № занимается коллекторское агентство ООО ПКО «ЭОС». Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у Клиента в Банке не имеется, открытых депозитных сейфов (ячеек) на имя Клиента в Банке не имеется.

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк имеются счета по состоянию на 12.07.2023: № (остаток средств 1013.13 руб.), № (остаток средств 11041.00 руб.), № (остаток средств 0.00 руб.), № (остаток средств 0.00руб.), № (остаток средств 1726.00 руб.), №(остаток средств 0.00 руб.), № (остаток средств 0.00 руб.).

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 09.01.2025 года зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отсутствуют.

По информации ОСФР по Красноярскому краю от 14.01.2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС - №, являлась) получателем: страховой пенсии по инвалидности 2 группы с 10.04.2023 в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (2 группа)" с 10.04.2023 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Недополученных сумм нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2025 года, по состоянию на 12.07.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 20.02.2025 года расторгнуты кредитные договоры № от 24.02.2023 г., № от 24.02.2023 г., № от 26.02.2023 г., № от 30.03.2023 г., заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО2; взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 24.02.2023 г. в размере 129 013 рублей 31 копейку, по кредитному договору № от 24.02.2023 г. в размере 39 793 рублей 32 копеек, по кредитному договору № от 26.02.2023 г. в размере 38 335 рублей 88 копеек, по кредитному договору № от 30.03.2023 г. в размере 53 760 рублей 83 копеек, а всего 260 903 рубля 34 копейки.

Стоимость наследственного имущества - жилого дома по адресу: <адрес> составляет 790402,24 рублей.

Таким образом, поскольку на день смерти обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме заемщиком ФИО2 не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти, следовательно, обязательства по кредитному договору № от 31.07.2008 года перешли к ответчикам, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу и приняли наследство.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчиков перед банком, согласно расчету, представленного истцом, который суд находит верным, и не оспаривается ответчиками, по состоянию на 28.11.2024 года составляет 116 891,03 руб., из которых: 75 221,20 руб. - основной долг, 29 568,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 101,32 руб. – штрафы.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками поданы заявления и заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

Судом установлено, что заключительный счет ответчику выставлен 28.08.2013 года, заемщику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения счета. Срок исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с даты направления заключительного счета, то есть с 29.09.2013, таким образом срок исковой давности истек 29.09.2016г.

Настоящий иск направлен 14.12.2024, поступил в суд 19.12.2024 года. Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. На день подачи иска истек и 10-летний срок со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 4 507 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2008 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025