Решение № 2-3458/2025 2-3458/2025~М-1150/2025 М-1150/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3458/2025

Дело 2-3458/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-001626-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.11.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения Липецкой области» о признании права на получение государственной поддержки, взыскании компенсации расходов по газификации, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к Областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения Липецкой области» (далее по тексту ОБУ «ЦСЗН Липецкой области»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ею подано заявление в филиал № 20 ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» о предоставлении государственной поддержки в форме компенсации части расходов на стоимости газификации принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе компенсации в связи с обнаружением недостоверных сведений в представленных документах и выявлением среднедушевого дохода, размер которого превышает двукратную величину прожиточного минимума в расчете на душу населения.

С указанным решение истец категорически не согласна поскольку полагает необоснованным не включение в расчет среднедушевого дохода семьи в качестве члена семьи истца ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся членом ее семьи и проживал совместно со всеми членами семьи истца по одному адресу, в том числе с супругом ФИО10, дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО3, № года рождения.

Полагает, что для расчета среднедушевого дохода семьи должен быть принят во внимание состав семьи не на дату подачи заявления на компенсацию, а на период за 12 месяцев предшествующих дате технологического присоединения к сети газораспределения.

Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи истца, признать за истцом право на получение государственной поддержки в форме компенсации расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения в размере 130 000 в соответствии с Законом Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-О3 «О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения», обязать ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» назначить и выплатить денежную компенсацию части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения в размере 130 000 рублей в соответствии с Законом Липецкой области от 25 февраля 2022 № 65-О3 «О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения», взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО «Газпром газораспределение Липецк».

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в заключительном уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право на получение государственной поддержки в форме компенсации части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения в размере 130 000,00 рублей в соответствии с Законом Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ «О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения», взыскать с ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» денежную компенсацию части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения в размере 130 000,00 рублей в соответствии с Законом Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ «О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения», компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 20303,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 63000,00руб.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности оформленной в судебном заседании ФИО14 уточненные исковые требования поддержали, ссылались на те же доводы.

Представитель ответчика ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» по доверенности ФИО15 иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

3-и лица ФИО10, ФИО2, ФИО3, представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН собственником <адрес> кадастровым номером № и земельного участка по <адрес> муниципального района с кадастровым номером № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО9, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

От данного брака супруги имеют троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вся семья, имеющая статус многодетной семьи, состоящая из 5-ти человек проживает в <адрес><адрес>. Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и не оспаривались в судебном заседании.

Из справки Государственного областного автономного профессионального образовательного учреждения «Липецкий металлургический колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 являлся студентом очной формы обучения группы ИСиП 20-02 ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» до ДД.ММ.ГГГГ ( зачислен приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ) с полным возмещением затрат на обучение, что так же подтверждено архивной справкой Государственного областного автономного профессионального образовательного учреждения «Липецкий металлургический колледж» №м 22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной формы обучения по основным образовательным программам среднего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Липецк» и ФИО9 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предметом которого являлось подключение (технологического присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО9, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка (далее домовладение), либо газоиспользующего оборудования… до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства ( далее – объект капитального строительства), без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица ( <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес> кадастровый № (далее домовладение) проложены газораспределительные сети и сети газораспределения… заявитель ( ФИО9) обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования, и сетей газопотребления к подключению (технологическому подключению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка…., а единый оператор газификации обеспечит подключение ( технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п. 11 Договора, плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и/ или проектирование сети газопотребления, и стоимости услуг в пределах границ земельного участка: в том числе по подключению (технологическому присоединению) до точки подключения; по проектированию сети газопотребления домовладения; по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства; по строительству или реконструкции внутреннего газопровода дома; по установке газоиспользующего оборудования; по установке прибора учета.

В представленном предварительном расчете к договору от ДД.ММ.ГГГГ отражено наименование работ, в том числе и по установке газового котла.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан протокол разногласий. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Липецк» и ФИО9 заключен договор на пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию навесного газового котла расположенного по адресу: <адрес> уч.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) содержащей информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Газпром газораспределение Липецк» и ФИО9 произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> уч. <адрес> к сети газораспределения.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Липецкой области от 25.02.2022 N 65-ОЗ (ред. от 27.05.2025) "О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения" (принят Липецким областным Советом депутатов 17.02.2022), настоящий Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Липецкой области, государственной поддержки в форме компенсации части расходов на оплату стоимости газификации принадлежащего им на праве собственности жилого помещения либо в форме оплаты части стоимости данной газификации (далее - оплата стоимости газификации) за счет средств областного бюджета.

Средства на оплату стоимости газификации используются на проектные решения, строительно-монтажные работы по газификации в границах земельного участка, на котором расположено жилое помещение, а также на приобретение газоиспользующего оборудования.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 2 указанного Закона предусматривает, что право на обращение за оплатой стоимости газификации имеют следующие граждане: многодетные семьи, независимо от среднедушевого дохода не получавшие меры социальной поддержки на газификацию жилого помещения из средств областного бюджета.

Понятие "многодетная семья" употребляется в настоящем Законе в значении, определенном в Законе Липецкой области от 27 декабря 2021 года N 60-ОЗ "О социальных, поощрительных выплатах и мерах социальной поддержки в сфере семейной и демографической политики, а также лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Липецкой областью, в силу которого многодетная семья - семья, состоящая из супругов либо одного родителя в неполной семье, трех и более детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подано заявление в филиал № ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» о предоставлении государственной поддержки в форме компенсации части расходов на стоимости газификации принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе компенсации в связи с обнаружением недостоверных сведений в представленных документах и выявлением среднедушевого дохода, размер которого превышает двукратную величину прожиточного минимума в расчете на душу населения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене решение ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», в удовлетворении обращения было отказано.

Основаниями для отказа истцу в предоставлении компенсации озвученных представителем ответчика в судебном заседании послужили предоставление истцом недостоверных сведений при подаче заявления, т.е не указана информация о газификации дома, а только земельного участка, что противоречит п.1 Закона ЛО № 65ОЗ от 25.02.2022; доход семьи истца за 12 месяцев до подачи заявления превышает прожиточный минимум; ФИО11 на дату подачи заявления не соответствует ст. 13 ФЗ № 44 ФЗ от 05.04.2003 и не может быть учтен в состав семьи при расчете среднедушевого дохода. Данные сведения т.е причины и основания отказа истцу в предоставлении компенсации были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем – главным специалистом ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» ФИО16

Анализируя представленные доказательства и суд приходит к выводу о необоснованности отказа по следующим основаниям.

Пунктом 7 Приказа Управления социальной политики Липецкой области от 23 мая 2023 года № 40-Н «Об утверждении Порядка предоставления государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения» (далее по тексту - Приказ) установлено, что в случае обращения заявителя за компенсацией части расходов на оплату стоимости газификации заявитель представляет в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Приказа правоустанавливающий документ (документы) на жилое помещение, принадлежащее заявителю, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем право собственности на жилой дом в <адрес> сельсовет <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, а указанный Приказ не содержит требований для заявителя представить выписку из ЕГРН.

Более того из представленного ответчику истцом пакета документов по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации очевидно усматривается, что речь идет о газификации до объекта капитального строительства, т.е дома, в котором предполагалось проектирование сети газораспределения домовладения, строительство газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, строительство и реконструкция внутреннего газопровода дома, установка прибора учета, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ п.1, актом о подключении ( технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, само по себе не указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера строения ( дома), расположенного на участке № по <адрес>, в котором происходило подключение ( технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, носит формальный харауктер не могло повлечь отказ ответчика в предоставлении истцу компенсации.

Ссылка ответчика на не соответствие заявленного состава семьи истца на дату подачи заявления статье 13 ФЗ РФ № 44 ФЗ судом не может быть принята во внимание.

Из преамбулы к ФЗ № 44 ФЗ О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Согласно статье 13 указанного Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления об оказании государственной социальной помощи и учитываемый при назначении государственной социальной помощи, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, подавший заявление об оказании государственной социальной помощи, супруг (супруга) заявителя, несовершеннолетние дети заявителя, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

Таким образом норма статьи 13 определяет состав семьи на дату подачи заявления об оказании государственной социальной помощи и учитываемый при назначении государственной социальной помощи, обозначенной в Федеральном законе от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

То есть, социальная помощь в соответствии с данным законом назначается на будущий период времени с момента признания граждан малоимущими, поэтому особое внимание придается составу семьи и ее среднедушевому доходу на дату подачи заявления.

Между тем истец подала заявление о предоставлении государственной поддержки в форме компенсации части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения, что предусмотрено Законом Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ «О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения».

Закон Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ не содержит порядка учета доходов семьи, при этом пункт 8 статьи 3 данного Закона отсылает для применения такого порядка к статье 13 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ.

Согласно п. 8.1 статьи 3 указанного Закона Липецкой области, Расчет среднедушевого дохода одиноко проживающего гражданина и (или) граждан в семьях рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем заключения договора о подключении, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» должно было применить статью 13 Федерального закона от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ для определения состава семьи, в которую включаются заявитель, супруг (супруга) заявителя, несовершеннолетние дети -заявителя, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) в целях расчета среднедушевого дохода семьи за период, четко обозначенный в пункте 8.1 статьи 3 Закона Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ - расчет среднедушевого дохода граждан в семьях рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу перед месяцем заключения договора о подключении.

Следовательно, данное условие означает необходимость определения состава семьи не на дату подачи заявления на компенсацию части расходов на оплату стоимости газификации, а на период 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу перед месяцем заключения договора о технологическом присоединении к сети газораспределения. Иное применение статьи 13 Федерального закона от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ противоречит смыслу Закона Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ.

Таким образом в состав семьи неправомерно был не включен 5-й член семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучающийся в профессиональной образовательной организации на очной форме обучения.

Из ответа ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в УМФЦ г. Липецка с заявлением о оставлении компенсации стоимости газификации как малоимущей семье. В заявлении был указан следующий состав семьи:

- муж ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После правовой оценки предоставленных документов и ответов полученных в рамках межведомственного взаимодействия, специалистом учреждения установлено, что ФИО17 на дату подачи заявления (26.12.2024) не соответствует ст. 13 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2003 и не может быть учтен в составе семьи при расчете среднедушевого дохода

Среднедушевой доход семьи сложился из доходов членов семьи (ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8) за период с января 2023 года по декабрь 2023.

ФИО9: доход самозанятого общей суммой 210 816,00 руб., по договорам общей суммой 4745,00 руб., компенсация расходов на оплату ЖКУ общей 2549,25 руб. Общий доход составил 218 110,25 руб., средний доход за месяц - 18175,85 руб.

ФИО3: прочие доходы общей суммой 21000,00 руб., подаренные денежные средства общей суммой 300,00 руб. Общий доход составил 21300,00 руб., средний доход за месяц - 1775,00 руб.

ФИО7 ФИО20: зарплата общей суммой 884 716,00 руб., больничный лимст по нетрудоспособности ФСС общей суммой 37 119,39 руб., пенсия общей суммой 238916,02 руб., компенсация расходов на оплату ЖКУ общей суммой 1138,23 руб., ежемесячная денежная выплата (федеральный уровень) общей суммой 33711,38 руб. Общий доход составил 1 195 601,02 руб., средний доход за месяц - 99 633,42 руб.

ФИО8: социальная выплата для обеспечения школьной

спортивной) формой общей суммой 4960 руб. Общий доход составил 4960 руб., средний доход за месяц - 413,33 руб.

Среднедушевой доход семьи составил 29 999,40 руб. Двукратная величина прожиточного минимума на душу населения составляет 25 652,00 руб. Таким образом среднедушевой доход семьи превысил двукратную величину прожиточного минимума на 4347,40 руб.

Заявление специалистом учреждения рассмотрено и принято решение об отказе в предоставлении оплаты (компенсации) стоимости газификации по следующим основаниям: 1. предоставление недостоверных сведений, содержащихся в предоставленных документах (в заявлении указан неверный состав семьи)

2. СДД выше 2х прожиточных минимумов.

Истец возражая против оснований для отказа в предоставлении компенсации ссылаясь на пункт 7 «Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12 2024 года № 1873, которым предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода не учитываются суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников (подпункт «б»), ежемесячные суммы, связанные с дополнительными расходами на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в соответствии с решением учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (подпункт «г»). Указала, что ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» неправомерно учло в составе дохода истца компенсацию расходов на оплату ЖКУ для многодетной семьи общей суммой 2 549,25 руб., в составе дохода мужа - компенсацию расходов ЖКУ для инвалида III группы общей суммой 1 138,23 руб., ежемесячную денежную выплату (федеральный уровень), связанную с дополнительными расходами на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в соответствии с решением учреждения государственной службы медико- социальной экспертизы общей суммой 33 711,38 руб., в составе дохода дочери ФИО13 социальную выплату для обеспечения ребенка многодетной семьи школьной формой общей суммой 4 960,00 руб.

Таким образом включение в расчет ряда сумм, и исключение из расчета среднедушевого дохода пятого члена семьи сына ФИО12, привело наряду с иными основаниями к неправомерному отказу истцу в выплате компенсации.

Согласно пункту 3 Приказа Управления социальной политики Липецкой области от 23 мая 2023 года № 40-Н «Об утверждении Порядка предоставления государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения» в перечень расходов, связанных с оплатой стоимости газификации, входят расходы на инженерно-изыскательные (геодезические) работы, проектные решения (разработка проектной документации), строительно-монтажные работы по газификации в границах земельного участка, на котором расположено жилое помещение (подключение жилого помещения к сетям газораспределения (технологическое присоединение), пусконаладочные работы, приобретение, поставка и установка газоиспользующего оборудования (газовая плита или газовая варочная поверхность (стол газовый), газовый котел, газовый конвектор, газовая горелка, газовая колонка (проточный газовый водонагреватель), прибор учета газа, сигнализаторы загазованности) из расчета одно газоиспользующее оборудование соответствующего типа (отопительное, для подогрева воды, для приготовления пищи) на жилое помещение, а также адаптер, фильтр, запорная арматура, термозапорные клапаны, изолирующие соединения, шланги (подводка) к газовому оборудованию.

Из расчета компенсации части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения, приложенного к исковому заявлению следует, что истец понесла следующие расходы:

работы по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 335,34 руб., на которые денежные затраты истца подтверждаются приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (предварительный расчет работ на сумму 72 440,50 руб.), протоколом разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ (уменьшение предварительного расчета работ до суммы 62 112,00 руб.), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера платы за работы к договору от ДД.ММ.ГГГГ - приложение № к договору (уменьшение стоимости работ до суммы 47 335,34 руб.), а также кассовыми чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 056,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 056,00 руб. (итого 62 112,00 руб.), банковской справкой по операции о зачислении 21.10.2024 истцу денежных средств в размере 14 776,66 руб. в качестве разницы предварительного и окончательного расчета стоимости работ по договору о подключении газоиспользующего оборудования к сети газоснабжения.

Итого, фактически расходы семьи истца на работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 47 335,34 руб. (72 440,50 руб. (оплата) - 14 776,66 руб. (возврат));

пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию навесного газового котла Protherm25 КТО Пантера турбо, затраты на которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом к данному договору и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6050,40 руб.;

составление топографического плана по адресу жилого дома, подлежащего газификации, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.;

работы по геодезической съемке, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5231,00 руб.;

кадастровые работы по оформлению технического плана, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, банковским подтверждением платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000,00 руб., а также результатом работы по данному договору - техническим планом здания;

покупка семьей истца бойлера DRAZICE ОКС 160 NTR на сумму 35 000,00 руб., что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с печатью продавца и отметкой «оплачено»;

покупка семьей истца котла Prothem25 КТО Пантера турбо (одноконтурный), что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на сумму 57 500,00 руб.

Все перечисленные выше расходы на общую сумму 166 116,74 рублей произведены с целью газификации <адрес><адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ «О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения» оплата стоимости газификации в случае обращения заявителя за компенсацией части расходов на оплату стоимости, газификации осуществляется единовременно по фактически произведенным затратам заявителя, но не более 130 000 рублей.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, назначаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В абзаце втором статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Статьей 3 указанного закона определены цели оказания государственной социальной помощи, в их числе поддержание уровня жизни малоимущих семей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 этого же Федерального Закона оказание государственной социальной помощи осуществляется, в частности, в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Из приведенных норм следует, что целями государственной социальной помощи, которая может осуществляться, в том числе в виде денежных выплат, является поддержание уровня жизни, в том числе малоимущих семей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также снижение уровня социального неравенства и повышение доходов населения.

Анализируя представленные доказательств в совокупности и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу компенсацией части расходов на оплату стоимости, газификации в размере 130000,00руб., не является законным и обоснованным и свидетельствует о формальном подходе уполномоченного органа при принятии решения об отказе в предоставлении компенсации.

Следовательно, требование истца о признании за ней права на получение государственной поддержки в форме компенсации части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения в размере 130 000 рублей в соответствии с Законом Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ «О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения» и взыскании денежной компенсацию части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения в размере 130 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того является обоснованным и подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ)

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Отказ ответчика истцу в предоставлении компенсации безусловно повлек нравственные страдания поскольку лишил семью возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени нравственных переживаний ФИО9 полагает размер компенсации морального вреда 5000,00руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 N 9-П, даже при допущении квалификации данных отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса также могут быть к ним применены.

Поскольку Закон N 65-ОЗ не содержит прямых норм, позволяющих применить меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных средств, то также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки.

В целях реализации Закона Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ Приказом Управления социальной политики Липецкой области от 23.05.2023 № 40-Н утвержден Порядок предоставления государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения, пункт 18 которого устанавливает, что денежные средства перечисляются ОБУ «ЦСЗН ЛО» в течение 10 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, на лицевой счет заявителя, открытый в кредитной организации и указанный заявителем.

Коль скоро ДД.ММ.ГГГГ, после проверки достоверности и полноты представленной истцом информации в заявлении, ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» принято решение об отказе в компенсации части расходов на оплату стоимости газификации, то нарушения прав истца не перечислением данной суммы наступило 22.01.2025.

Таким образом размер процентов на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20303,15 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дн.): 130 000 х 137 х 21% / 365 = 10 246,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2025 (49 дн.): 130 000 х 49 х 20% /365 = 3 490,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025 (49 дн.): 130 000 х 49 х 18% /365 = 3 141,37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2025 (42 дн.): 130 000 х 42 х 17% / 365 = 2 543,01 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2025 (15 дн.): 130 000 х 15 х 16,50%/365 = 881,51 руб.

Итого: 20 303,15 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взыскивать с момента возникновения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расчет которых осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ надлежит продолжить начисление процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств.

Установлено, решение суда первой инстанции состоялось в пользу истца. Таким образом, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 63000,00 руб.

Судом установлено, что в суде интересы истца на основании доверенностей, оформленных в судебных заседаниях, представляла ФИО14

В подтверждение данных расходов представлены:

договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО14 и ФИО9 предметом которого является оказание юридической помощи по составлению искового заявления к ОБУ «ЦСЗН ЛО» о взыскании компенсации части расходов на оплату стоимости газификации жилого дома, по представлению интересов в Советском районном суде <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору зависит от количества судебных заседаний и определяется в сумме 5000,00руб. за составление иска, 7000руб. за представительство в одном судебном заседании, от 3000,00руб. до 5000,00руб. за составление процессуальных документов;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14, получила денежные средства от ФИО9, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

5 000 рублей за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ к ОБУ «ЦСЗН Липецкой области»,

3 000 рублей за составление расчета от ДД.ММ.ГГГГ к иску,

5 000 рублей за составление пояснения от ДД.ММ.ГГГГ к иску,

5 000 рублей за составление заявления об увеличении иска от ДД.ММ.ГГГГ,

7000 рублей за представление интересов истца ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г.Липецка,

3 000 рублей за составление заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ,

5 000 рублей за составление пояснения от ДД.ММ.ГГГГ к иску,

7 000рублей за представление интересов истца ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г.Липецка. Всего на сумму 40000,00руб.;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14, получила денежные средства от ФИО9, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

5 000 рублей за составление пояснения к исковому заявлению,

7 000 рублей за представление интересов истца ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г.Липецка. Всего на сумму 12000,00руб.;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14, получила денежные средства от ФИО9, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере

7 000 рублей за представление интересов истца ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г.Липецка,

2 000 рублей за составление заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ,

2 000 рублей за составление заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на сумму 11000,00руб.

Судом установлено, что представитель истца осуществляла консультации по всем вопросам данного дела, составила исковое заявление, уточненные исковые заявления, несколько пояснений по иску, участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, сложности рассматриваемого спора, объема оказанной правовой помощи, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию представителя ответчика, не заявившего о завышенности расходов, принимая во внимание тот факт, что оплаченные истцом денежные средства за квалифицированную юридическую помощь, не входят в противоречие с Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» за 2021 год, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 63 000,00 руб., без снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО9 право на получение государственной поддержки в форме компенсации части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения в размере 130 000 рублей в соответствии с Законом Липецкой области от 25 февраля 2022 года № 65-ОЗ «О предоставлении государственной поддержки отдельным категориям граждан на газификацию жилого помещения».

Взыскать с областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию части расходов на оплату стоимости газификации жилого помещения в размере 130 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы за юридическую помощь в размере 63000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00руб., проценты на сумму долга в размере 20303,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

решение суда в окончательной

форме изготовлено 24.11.2025.