Постановление № 5-222/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 5-222/2019

Дело №5-222/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 марта 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, у дома 5 корпус 3 по улице Папанина г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил наезд на автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, после чего ФИО2 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил совместно с водителем ФИО1 схему места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, так как умышленно место ДТП не покидал, пояснил, что 25 января 2019 года, около 22 часов 00 минут – 22 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, он пытался припарковаться во дворе дома 5 корпус 3 на улице Папанина г.Ярославля. Поскольку места было мало, ФИО2 уехал из двора, при этом никаких столкновений с другими транспортными средствами не заметил. Впоследствии в ГИБДД ФИО2 продемонстрировали видеозапись, на которой видно, что он при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Рено Логан», но в тот момент контакта с ним ФИО2 не почувствовал.

Виновность ФИО5 в совершении рассматриваемого правонарушения, несмотря на занятую им позицию, в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19 марта 2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение автомобиля «Рено», участвовавшего в ДТП, отражены данные о его водителе, сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля «Рено», на котором обнаружены повреждения переднего бампера справа;

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля ВАЗ, на котором повреждений не обнаружено, автомобиль представлен грязным;

- объяснениями ФИО1, пояснившего, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он из окна своего дома увидел, как автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР при развороте произвел наезд на его автомобиль «Рено» и уехал, не дождавшись его;

- видеозаписью ДТП, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля ВАЗ 21103, двигающегося задним ходом, на припаркованный автомобиль «Рено», при этом последний от удара сильно покачнуло, на нем сработала сигнализация; водитель автомобиля ВАЗ-21103 открыл дверь, чтобы посмотреть, что произошло, после чего уехал с места ДТП. ФИО2 после просмотра видеозаписи в судебном заседании подтвердил, что автомобилем ВАЗ 21103 в тот момент управлял он;

- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт автомобилей «Рено» и ВАЗ 21103 мог иметь место;- карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которым собственником указанного автомобиля является ФИО2

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела.

Судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ФИО1, что не отрицалось ФИО2; в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Рено». С учетом механизма дорожно-транспортного происшествия, содержания видеозаписи, объяснений ФИО1 суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО2, следовательно, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения другому транспортному средству, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Позицию ФИО2 о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем «Рено», суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания, соответствующие объяснения являются надуманными и полностью опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд также принимает во внимание способ получения дохода ФИО2, пояснившим, что автомобиль необходим ему для проезда по вызовам к местам устранения неисправностей, связанных с электрообеспечением.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев