Апелляционное определение № 33А-269/2026 33А-4465/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Груздева А.А.

Дело № 33а-269/2026

№ 2а-4971/2025


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров

20 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Никонова К.Ф.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2025 г. по административному иску ФИО4 ФИО8 к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконными действий и решения призывной комиссии, возложении обязанности, признании действий по выдаче повестки незаконными, признании незаконной повестки для отправки к месту прохождения военной службы, которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании незаконным действий и решения призывной комиссии, возложении обязанности, признании действий по выдаче повестки незаконными, признании незаконной повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование иска указано, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова принято решение от <дата> о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на <дата> При явке <дата> в Военный комиссариат, ФИО4 стало известно, что по причине того, что осенью 2024 г. он не был отправлен к месту прохождения службы, проведение мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 г. не предусмотрено.

С решением комиссии административный истец не согласен, поскольку в рамках осеннего призыва 2025 г. ему не было проведено медицинское освидетельствование, не приняты во внимание жалобы на здоровье. В связи с этим выдача повестки на <дата> незаконна.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от <дата> о призыве на военную службу, возложить обязанность на призывную комиссию Ленинского и Нововятского районов г. Кирова принять решение о направлении на медицинское обследование, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, выразившиеся в выдаче повестки <дата>, признать незаконной повестку для оправки к месту прохождения военной службы по призыву на <дата>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО4 уточнил основания и требования иска, просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от <дата> в рамках которого ему <дата> выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на <дата>, в остальной части требования административного иска просил удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.11.2025 прекращено производство по административному делу в части требований к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> в связи с наличием вступившего в силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на отсутствие, во время осеннего призыва 2024 года, правового регулирования, предусматривающего распространение действия решения призывной комиссии на календарный год. Также приведены доводы, касающиеся незаконности выдачи повестки для отправки к месту прохождения службы по призыву на <дата> без прохождения призывных мероприятий в текущий призывной период, с учетом отсутствия прохождения таких мероприятий в весенний призыв 2025 г.

В доводах жалобы, ФИО4 указывает, что прекращая производство по делу в части требований об оспаривании решения призывной комиссии, суд первой инстанции ограничил процессуальные права административного истца по представлению доказательств, в обоснование своей позиции по делу.

Указывает, что судом не принято во внимание состояние здоровья призывника, а также не дана правовая оценка медицинским документам, полученным ФИО4 после вынесения решения призывной комиссии в 2024 году.

ФИО4 в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военного комиссариата Ленинского и Нововятского района г. Кирова ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о назначении апелляционной жалобы к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» указано, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу определены Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе к военной службе.

В силу пункта 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п. 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Из материалов дела следует, что ФИО4, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

В рамках осеннего призыва 2024 года ФИО4 проходил медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от <дата> (протокол № № установлено, что ФИО4 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в части Сухопутных войск.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от <дата> о призыве на военную службу отказано.

<дата>, в ходе проведения осеннего призыва 2025 г. призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова принято решение о призыве ФИО4 на военную службу, ему вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на <дата>

В ходе судебного разбирательства по приведенному выше административному делу, законность и обоснованность которого были проверены судом апелляционной инстанции, установлена и подтверждена правомерность медицинского освидетельствования врачами-специалистами, по результатам которого ФИО4 установлена категория годности «Б».

Исходя из системного толкования пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия решения суда) мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм следует, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Нереализованное решение призывной комиссии от <дата> о призыве ФИО4 на военную службу не отменено, незаконным в судебном порядке не признано, соответственно, подлежит исполнению.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

<дата>, <дата> при явке в военный комиссариат, ФИО4 имел возможность предоставить новые медицинские документы для оценки призывной комиссии, не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, и соответственно при наличии к тому оснований пройти контрольное (повторное) освидетельствование.

Вместе с тем, сведений о представлении каких-либо новых медицинских документов, полученных после вынесения решения суда и решения о признании административного истца годным к военной службе, указывающих на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО4 с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию с указанием на произошедшие изменения в состоянии здоровья, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, также не имеется.

Принимая во внимание, что срок действия заключения о годности истца к военной службе не истек, данных, свидетельствующих об изменениях в состоянии его здоровья, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии не имеется, вручение ему повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, вступившей в силу 21.04.2025, принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Как было установлено ранее, решение о призыве ФИО4 было принято призывной комиссией <дата>, было обжаловано призывником, судебным актом от <дата> подтверждена его правомерность.

Таким образом, на дату вступления в законную силу приведенной нормы закона, действовало решение призывной комиссии о призыве истца в рамках осеннего периода призыва 2024 г.

В данном случае, применение призывной комиссией положения пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ противоречило бы закону, поскольку призывная комиссия должна руководствоваться данной нормой закона в случае, если не истек один год со дня принятия решения о призыве.

При таких обстоятельствах, указанные доводы жалобы основаны на неверном толковании положений приведенных выше правовых норм.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушения норм процессуального права и ограничении административного истца в реализации процессуальных прав, не нашли своего подтверждения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.

Председательствующий

Судьи