Решение № 2-1941/2017 2-61/2018 2-61/2018 (2-1941/2017;) ~ М-1999/2017 М-1999/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1941/2017

2-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2018 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

с участием:

Представителей ответчика ФИО1 – адвоката Орловой У.Н., предъявившей ордер № С 054381 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании постановления, договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> обратились в суд с исковым и уточненным исковыми заявлениями к ФИО1 о признании постановления, договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права, в котором указывают, что в ходе осмотра земельного участка, площадью 800 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>«а», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйств» было установлено, что законченный строительством какой-либо объект недвижимости, в том числе хозяйственное строение на участке отсутствуют. Земельный участок не огорожен, фактически не используется, признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства, на земельном участке не установлено. На территории земельного участка произрастает карантинная растительность.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в силу постановления администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой был заключен и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов. Администрация МО Тельмановский сельсовет, извещений о предоставлении земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru не опубликовали.

В связи с этим договор аренды является ничтожной сделкой.

Просят суд признать недействительным постановление администрации МО Тельмановский сельсовет, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, площадью 800 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>«а», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

Признать недействительным согласно ничтожности договор аренды земельного участка, площадью 800 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>«а», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйств», заключенный между администрацией МО Тельмановский сельсовет, <адрес> и ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес> «а», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

Аннулировать запись о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>«а», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители ФИО3 – Орлова У.Н., ФИО2, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что обжалуемое постановление было опубликовано на сайте. Договор заключен на основании указанного постановления сроком на 20 лет. Истец претензий с требованием расторжения договора аренды ответчику не направлял.

Документов, подтверждающих осмотр земельного участка ответчика, не представлено. Доказательств произрастания на территории участка карантинной растительности нет.

Участок граничит с участком ФИО2, приходящегося сыном ответчика ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>«а».

ФИО2 произвел работы для построения жилого строения на участке ФИО1: подготовлена проектная документация, согласно которой, труба с водоснабжением проложена по участку №«а» по <адрес>; подготовлена проектная документация на газ, на основании которой, мощность рассчитана на два, и более домов. Эти факты свидетельствуют о строительстве жилого дома на спорном участке, выращиваются сельскохозяйственные культуры для личного употребления.

Представитель третьего лица – Межмуниципального Отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Из ст. 167 ГПК РФ следует, что суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлен в аренду земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>«а», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Предгорного муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>«а», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6.4.3 договора предусмотрено, что установлена обязанность ФИО1 использовать участок по целевому назначению, и разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ФИО1 (акт приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что администрация МО Тельмановский сельсовет заключили договор аренды земельного участка без опубликования извещений о его предоставлении для указанных целей на официальном сайте РФ, с адресом www.torgi.gov.ru, нарушив требования ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Указанные доводы опровергаются распечаткой с указанного сайта, как следует из которой, постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Распечатка с сайта и содержащаяся в ней информация истцом не оспорена в связи с чем, его доводы в этой части являются несостоятельными.

Утверждают, что в ходе осмотра участка было установлено, что он не используется по назначению, однако указанные доводы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются никакими доказательствами.

Более того, не указывают дату осмотра земельного участка.

Доказательств произрастания на территории участка карантинной растительности также не представлено.

В условиях договора аренды не предусмотрена обязанность истца сразу после его заключения начать строительство жилища либо вести личное подсобное хозяйство. Суд считает, что прошедший с момента заключения договора по настоящее время срок, в течение которого истец не начал строительство и ведение подсобного хозяйства, не большим и допустимым; позволяющим считать обязанность истца использовать участок в соответствии с целевым разрешенным использованием не нарушенной.

Кроме того, представителями истца представлена документация, свидетельствующая о подготовке к строительству жилища на территории участка: проектная документация, согласно которой, труба с водоснабжением проложена по спорному участку; проектная документация на газ, согласно которой, мощность рассчитана на дом, расположенный на соседнем земельном участке, и другие соседние дома.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> нет.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании постановления, договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: