Решение № 2А-1095/2024 2А-1095/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1095/2024

50RS0027-01-2024-001427-55

Адм.дело №2а-1095/24г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области направлялся судебный приказ выданный Можайским городским судом Московской области по гражданскому делу 2-1494/2016, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ», между тем, старший судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 не приняли всех мер по принудительному исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства №86449/22/50022-ИП. В связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными административный истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части обращения взыскания на транспортное средство №, а именно в части принятия решения об его аресте, его оценке и о передаче имущества на реализацию; выхода в адрес должника и установлении имущества на которое можно обратить взыскание; своевременного ареста автомобиля №, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника- транспортного средства № его оценке и передаче имущества на реализацию.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП УФССП России по МО, ФИО1, который в судебное заседание не явился.

Административный истец, НАО ПКО «ПКБ», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возражала против заявленных требований, представив в суд соответствующий отзыв и материалы исполнительного производства.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что заочным решением Можайского городского суда МО по гражданскому делу №2-1494/2016 от 29.09.2016 года, с ФИО4 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в общем размере 660 254,74 рублей включая расходы по оплате государственной пошлины в пользу НАО «Первое клиентское бюро», в настоящее время произошла смена наименования на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

26 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбудила исполнительное производство №86449/22/50022-ИП соответствующим постановлением.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

По системе АИС ФССП России должностным лицом в период с 26.10.2022 года по 08.05.2024 года были направлены запросы в ПФР, МВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр, а также кредитные организации и банки на наличие денежных средств на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление от 08.11.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 24.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а так же постановлением от 29.05.2023 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке.

На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО4 перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не погашена, исполнительное производство не окончено.

08.05.2024 года судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск автомобилей транспортное средство Москвич 214145, 1998 года выпуска, VIN: <***>, с гос.рег. знаком <***>.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2, ФИО3, руководителя Можайского РОСП ФИО1, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.