Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело №2-596/2017


Решение изготовлено

в окончательной форме

03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Двоеглазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 23 января 2012 года заключен договор кредитования №****, сроком на 1 месяц. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 410 рублей под 33 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика составляет 164 337 рублей 47 копеек, в том числе: 91 028 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 46 308 рублей 56 копеек- задолженность по оплате процентов; 27 000 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2012 года между сторонами заключен договор кредитования №****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 98 410 рублей 81 копейка под 33% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 98 410 рублей 81 копейка перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, в соответствии с которой последний платеж был произведен 15 июня 2015 года.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, последний платеж по договору внесен 15 июня 2015 года в сумме 1 200 рублей, то есть недостаточной для погашения задолженности, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, банк обоснованно обратился в суд о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика составляет 164 337 рублей 47 копеек, в том числе: 91 028 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 46 308 рублей 56 копеек- задолженность по оплате процентов; 27 000 рублей - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования от 23 января 2012 года проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора кредитования, закону не противоречит.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору кредита, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 164 337 рублей 47 копеек, в том числе: 91 028 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 46 308 рублей 56 копеек- задолженность по оплате процентов;

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки уплаты кредита и процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной должнику в соответствии с тарифами банка за просрочку платежей в сумме 27000 рублей, также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 486 рублей 75 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями от 08 апреля 2016 года № ** и от 13 апреля 2017 года № **. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» просроченную задолженность по кредитному договору № **** от 23 января 2012 года в сумме 164 337 рублей 47 копеек, в том числе: 91 028 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 46 308 рублей 56 копеек- задолженность по оплате процентов; 27 000 рублей - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины – 4 486 рублей 75 копеек, всего взыскать 168 824 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова