Решение № 12-1170/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-1170/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1170/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1170/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛениногорскРемСервис» (далее – ООО «ЛениногорскРемСервис») ФИО1 на постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН 18810316171990687880 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ЛениногорскРемСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН 18810316171990687880 от 20 апреля 2017 года ООО «ЛениногорскРемСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что оно, будучи юридическим лицом, 10 марта 2017 года в 14 часов 01 минуту на 40 км автомобильной дороги «Набережные Челны-Агрыз» допустило движение транспортного средства «...» государственный регистрационных знак ... под управлением К.В.И., с превышением допустимой суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей транспортного средства с учетом погрешности измерительного оборудования, которая составила 15540 кг, при допустимой 15000 кг, что превысило допустимую норму на 6,2%, без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЛениногорскРемСервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «ЛениногорскРемСервис» ФИО1 жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы являются важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2017 года в отношении ООО «ЛениногорскРемСервис» за допущенные нарушения ОП 15 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении № 16 ТЮ 025413, в отсутствие законного представителя ООО «ЛениногорскРемСервис». При этом, материалы дела об административном правонарушении сведений об извещении ООО «ЛениногорскРемСервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в порядке установленном статьей 25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат. Согласно сведениям почтовой корреспонденции, корреспонденция об уведомлении адресата - ООО «ЛениногорскРемСервис» получена только 11 апреля 2017 года.

Таким образом, по состоянию на дату оформления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовала информация, позволяющая сделать вывод об извещении ООО «ЛениногорскРемСервис» о времени и месте совершения указанного процессуального действия, в связи с чем порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛениногорскРемСервис» рассмотрено также без его участия.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом допущены неточности при указании даты составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений пообщей массе и (или) нагрузке на ось № 402.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН 18810316171990687880 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛениногорскРемСервис» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ЛениногорскРемСервис» к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ООО «ЛениногорскРемСервис» обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЛениногорскРемСервис» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН 18810316171990687880 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛениногорскРемСервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.