Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на

основании доверенности от 16.11.2016,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей. В обоснование указав, что 30.11.2013 между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № KD № на сумму 233757 руб. 23 коп. сроком до 30.11.2018 под 21 % годовых. При этом на руки ею была получена денежная сумма в меньшем размере, чем указана в кредитном договоре, 33 000,00 руб. составила оплата пакета банковских услуг «Универсальный». 06.11.2015 истцом направлена в Банк претензия о возврате денежных средств в сумме 33 000,00 руб. – единовременной комиссии, уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», списанных со счета истца, которая была оставлена Банком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 78766 руб. 76 коп., в том числе: проценты, излишне уплаченные по кредитному соглашению в размере 20483 руб. 25 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 53283 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, указала, что требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований истцом, указав, что излишне уплаченные денежные средства истцом ответчику составляют 20283, 51 руб., поскольку сумму платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 33000 руб. истцу еже была взыскана решение мирового судьи. В обоснование требований пояснила, что 30.11.2013 между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № KD № на сумму 233757 руб. 23 коп. сроком до 30.11.2018 под 21 % годовых. При этом на руки ею была получена денежная сумма в меньшем размере, чем указана в кредитном договоре, 33 000,00 руб. составила оплата пакета банковских услуг «Универсальный». Истец, полагая, что такое условие не соответствует требования законодательства, и нарушат его права как потребителя, обратился в суд с иском к ответчику с иском о защите прав потребителя банковской услуги. Решением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 18.02.2016, вступившим в законную силу, требования истца к ПАО «УБРиР» удовлетворены частично. Данным решением было взыскано с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца, уплаченная им ранее единовременная комиссия в размере 33000, 00 руб., комиссия за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Универсальный» в размере 667, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 18.02.2016 в размере 6394, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 4000, 00 руб., штраф в размере 17333, 50 руб. Сумму в размере 20283, 51 руб. она вывела следующим образом, суммы, уплаченные истцом согласно выписке по счету она распределила в счет погашения суммы основного долга и проценты по кредиту, при этом, общую сумму по кредиту она считала без учета платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, осталась сумма переплаты в размере 33283, 51 руб., из которой она вычла сумму за пакет услуг «Универсальный» в размере 33000 руб., полученную истцом.

Она просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства проценты, излишне уплаченные по кредитному соглашению в размере 20483, 25 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 20283, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей». При этом, она полагает, что моральный вред подлежит взысканию, поскольку в данном случае обращение истца в суд вызвано другими обстоятельствами, в связи с указанным, истец также испытывала неудобства, вынуждена была обращаться к юристу, в суд, переживать по поводу решения суда.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.12.2016, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что первоначальные исковые требования ФИО1 банк не признает по следующим основаниям. 30.11.2013 между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № KD № на сумму 233757 руб. 23 коп. сроком до 30.11.2018 под 21% годовых. Истец досрочно погасил кредит – 31.01.2016, что подтверждается выпиской по счету, остаток денежных средств в размере 53283 руб. 51 коп. на счете отсутствовал. Решением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 18.02.2016, вступившим в законную силу, требования истца к ПАО «УБРиР» удовлетворены частично. Данным решением было взыскано с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца, уплаченная им ранее единовременная комиссия в размере 33000, 00 руб., комиссия за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Универсальный» в размере 667, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 18.02.2016 в размере 6394, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 4000, 00 руб., штраф в размере 17333 руб. 50 коп. В анкете-заявлении указано, что Банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», который предоставлен истцу в полном объеме. До подписания кредитного договора истец уведомлен и ознакомлен с информацией обо всех расходах, которые мог понести в период его действия, и согласился с ними, поставив свою подпись. С ответчика уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 18.02.2016 в размере 6394, 63 руб. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда представитель ответчика также просит отказать, поскольку истец не представил доказательств наступления страданий от действий ответчика. Представитель ответчика просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Оснований для взыскания штрафа согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» не имеется.

Судом, с учетом мнения представителя истца и имеющихся материалов дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 18.02.2016 (гражданское дело №), вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, которые являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя банковской услуги, удовлетворены частично:

- было взыскано с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца, уплаченная им ранее единовременная комиссия в размере 33000, 00 руб., комиссия за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Универсальный» в размере 667, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 18.02.2016 в размере 6394 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 4000, 00 руб., штраф в размере 17333 руб. 50 коп. 000 руб., штраф в сумме 54558, 85 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000, 00 руб., а всего 62 395 руб. 13 коп.;

- взыскано с ПАО «УБРиР» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1701 руб. 85 коп.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере 233757 руб. 23 коп., из которых 33 000 руб. было признано судом незаконно удержанной денежной суммой, суд находит, что ФИО1 кредитором (ответчиком) фактически были предоставлены заемные денежные средства в размере 200757 руб. 23 коп.

По условиям договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из периода действия договора, то есть за 72 месяца.

Как указано истцом в иске и представителем истца в судебном заседании, а также не оспаривается ответчиком, что погашение кредита производилось ФИО1 по графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора, платежи производились ежемесячно без просрочки платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, истец досрочно погасил кредит – 31.01.2016.

Данное обстоятельство суд считает установленным и доказанным.

Предоставленный представителем истца расчет суммы в размере 53283 руб. 51 коп., именованный как остаток денежных средств. Впоследующем представителем истца указанная суммы была уменьшена на 33000 руб. – на сумму платы за пакет банковских услуг «Универсальный», поскольку указанная сумму истцом получена.

Исследовав предоставленный расчет, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достаточных достоверных и допустимых доказательств наличия суммы – остатка денежных средств в размере 20283, 51 руб., оставшихся в распоряжении банка после погашения суммы кредита досрочно.

Согласно ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата размера процентов, излишне уплаченные по кредитному соглашению, в размере 14 088 руб. 62 коп. за период с 30.11.2013 по 31.01.2016, с учетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по решению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 18.02.2016 в размере 6394 руб. 63 коп. за период 01.12.2013 по 18.02.2016 (20483 руб. 25 коп.- 6394 руб. 63 коп.).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежит удовлетворению, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. уже взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 18.02.2016. При этом, обращение истца с данным иском связано с первоначальным обращением к банку, в результате которого ранее был признаны недействительными условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» в части взимания платы в рамках пакета услуг «Универсальный».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлена письменная претензия, направленная ответчику 24.10.2016, с просьбой произвести перерасчет суммы, подлежащей ежемесячной уплате по кредиту, и возвратить оспариваемую сумму денежных средств, на что 01.11.2016 ответчик ответил отказом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя имеются, из расчета: 14 088 руб. 62 коп. : 2, подлежит взысканию сумма штрафа 7 044 руб. 31 коп.

От ответчика не поступило ходатайств об уменьшении суммы штрафа и указания на исключительность обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выплате данной суммы штрафа истцу.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований имущественного характера составляет 833 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем, с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 833 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 проценты, излишне уплаченные по кредитному соглашению № KD № от 30.11.2013 года, в сумме 14 088 руб. 62 коп., штраф в размере 7 044 руб. 31 коп., а всего взыскать 21 132 (двадцать одну тысячу сто тридцать два) руб. 93 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 833 руб. 99 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 13.03.2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО