Постановление № 1-144/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурораКрасноярского района Самарской области ФИО1, потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты> его защитника адвоката (по назначению) Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/19 в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле насосной станции, расположенной на расстоянии 300 метров от <адрес>, где также находился ФИО5

Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 <данные изъяты> увидел у ФИО4 в руках сотовый телефон, попросил посмотреть его. Потерпевший согласился и передал ФИО2 <данные изъяты> сотовый телефон TELE2 Midiimeil: №, imei2: №, стоимостью 2490 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты> держа вышеуказанный сотовый телефон в руке, начал уходить с места совершения преступления. Потерпевший №1 потребовал у ФИО2 <данные изъяты> возвратить свой сотовый телефон, однако, ФИО2 <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя открыто, не желая возвращать сотовый телефон, ответил ФИО4 отказом. После чего, ФИО2 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> открыто похитил сотовый телефон TELE2 Midiimeil: №, imei2: №, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2490 рублей.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Показал, что ему похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции, а так же подсудимый ему отдал 3 000 рублей за причиненный вред.

Подсудимый подтвердил возмещение ущерба, а так же состоявшееся примирение с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирение, поддержал ходатайство потерпевшего, понимает отсутствие права на реабилитацию, при принятии решения в порядке ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Пахомова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный вред возмещен.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку как выразил волю потерпевший, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, состоялось примирение подсудимого и потерпевшего.

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести. Материалы дела содержат доказательства о виновности ФИО2 <данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, с потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-144/19 в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения ФИО2 <данные изъяты> в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова