Решение № 2-4482/2020 2-4482/2020~М-4673/2020 М-4673/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4482/2020

Дело № 2-4482/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-010597-48

Учет 189

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем наложен ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес> Вышеуказанное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи арестованного имущества на торгах. На основании изложенного ФИО1 просит снять арест с гаража, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ).

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ, Приволжское районное отделение судебных приставов Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ).

Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая своевременное извещение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, в Приволжском районном отделение судебных приставов Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 суммы в размере 46 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права собственности на гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО2. На данный объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения): запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основания постановления ОСП № по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Восток» передан на торги.

Реализация автомобиля производилась на торгах. ФИО1 стала победителем торгов и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор купли-продажи арестованного имущества, гараж, площадью 29,5 квадратных метра, адрес: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке в связи с наложенным арестом.

Таким образом, суд считает, что наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ запреты на совершение действий по регистрации в отношении гаража, площадью 29,5 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> подлежат освобождению.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, гараж, кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью 29,5 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> наложенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2020 года.