Решение № 7-424/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 7-424/2018

Дело № 7-424/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОР ДПС № 3 ГИБДД ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС № 3 ГИБДД ФИО1 от 01 июня 2017 года юридическое лицо – ООО «Иватэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В вышеуказанном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут М.А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, используемым ООО «Иватэк», на 15 км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил груз – блок-контейнер с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см, но не более 50 см, без специального разрешения.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 11 января 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своей жалобе заместитель командира ОР ДПС № 3 ГИБДД ФИО1 просит вышеуказанное решение отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, законного представителя ООО «Иватэк» и его защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, в силу чего судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, которое не носит длящийся характер, тогда как возобновление вопроса о привлечении ООО «Иватэк» к административной ответственности и о его виновности недопустимо (в том числе в случае обсуждении вопроса о прекращении производства по делу за истечением срока давности), так как это ухудшит положение ООО «Иватэк», оснований для изменения решения судьи не имеется.

Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу № 19-АД16-16).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 11 января 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОР ДПС № 3 ГИБДД ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: