Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Дело № 2-1021/2018

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался в срок до <дата> поставить и произвести монтаж материала надлежащего качества в количестве, комплектации и по цене, указанным в договоре.

Оплата по договору истцом произведена в размере <...> (<...>% предоплаты согласно условиям договора), однако в установленный договором срок материал истцу не поставлен, работы по монтажу ответчиком не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 309, 310, 394, 702, 730, 723, 730 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд: расторгнуть договор №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскав с ответчика денежные средства в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, пеню за просрочку поставки материала в размере <...>; обязать ФИО3 забрать часть поставленного товара.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представление интересов доверила ФИО1 Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №, по условиям которогоисполнитель обязуется своими средствами и силами доставить, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный в договоре материал, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пп. 1.1 предметом договора является установка забора на участке по адресу: <адрес>, включая следующие работы и материалы: поставка и монтаж бетонных столбов, поставка и монтаж цоколей для бетонных столбов, поставка и установка забора жалюзи, профнастила, профильной трубы, поставка цемента, песка, щебня, краски, доставка и установка откатных ворот и калитки надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по цене, определенным договором. Перечень поставляемых материалов содержится в Приложении № к договору, перечень выполняемых работ указан в Приложении №.

Стороны согласовали цену договора в размере <...> (пп. 2.1).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от <дата>, № от <дата>, от <дата>, от <дата> ФИО2 в качестве предоплаты по договору № внесены ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму <...>.

Обязательства по поставке материала и выполнению работ по установке забора ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Согласно заключению специалиста ООО «Перспектива», выполненному по результатам технического обследования придомовой территории и конструктивных элементов металлического забора, расположенного по адресу: <адрес>, монтаж забора выполнен по трем сторонам земельного участка, что повлекло к потере устойчивости конструкции при воздействии порывистого ветра. В ходе возведения металлического забора подрядчиком допущены ошибки при подборе сечения несущих стоек каркаса, что привело при воздействии порывистого ветра к деформации конструкции забора. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести демонтаж старых конструкций металлического забора и установить новые (бетонные заглубленные фундаменты, металлические стойки каркаса, стеновые ригели), согласно действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, из материалов дела следует, что та часть забора, которую установил ответчик, деформирована в связи с некачественно выполненным монтажом.

Установленный договором срок поставки материала и монтажа истек <дата>.

Поскольку обязательства по договору № от <дата> ИП ФИО3 не исполнены, <дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора в суде денежные средства в размере <...>, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по поставке материала и установке забора ответчиком исполнено ненадлежащим образом, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от <дата> и взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 8.2 договора № от <дата> за просрочку поставки исполнитель уплачивает пеню в размере <...>% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных договором, до момента исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Доказательства своевременного исполнения договорных обязательств или невозможности их своевременного исполнения по вине ФИО2, ответчиком не представлено.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в установленный договором срок обязательства по поставке материала и монтажу забора ответчиком ИП ФИО3 не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что интересы ФИО2 представлял по доверенности ФИО1

В соответствии с агентским договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией серии АА № от <дата>, справкой ООО «Бюро юридических услуг «Советник» от <дата> стоимость оказанных ФИО2 юридических услуг составляет <...>, которые с учетом принципа разумности и соразмерности подлежат взысканию с ответчика.

Частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный <дата> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 <...>, уплаченных по договору, неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Обязать ФИО2 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 часть поставленного товара, возложив обязанность по вывозу материала на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко