Постановление № 1-3/2018 1-83/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об освобождении от уголовной ответственности

и применении принудительных мер

медицинского характера

21 февраля 2018 года с.Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х.,

законного представителя ФИО5 ФИО7,

защитника адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение № 837 и ордер №00009946,

потерпевших ФИО6, Потерпевший №1,

при секретаре Мухатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу РД, <адрес>, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение деяний запрещенных уголовным законом, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а», «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно предъявленному обвинению инкриминируется совершение преступление совершенных при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года, примерно в 10 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру расположенной по адресу: <адрес>, откуда со спальной комнаты, тайно похитил ювелирные изделия, состоящих из следующих женских украшений: цепочки мелкой вязки, стоимостью 30000 рублей; кулон круглой формы с одним камнем зеленого цвета и несколькими камнями белого цвета, стоимостью 20000 рублей; женских часов с камнями белого цвета на циферблате, стоимостью 50000 рублей; сережек с камнями белого цвета, стоимостью 60000 рублей; серьги и кольцо, составляющие комплект, стоимостью 15000 рублей; кольца из металла серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей; серьги и кольцо из металла серебристого цвета, составляющие комплект, стоимостью 3500 рублей, всего имущества на общую сумму 180000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 и, причинив последней значительный материальный ущерб, скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1 29 апреля 2017 года, примерно в 10 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, где, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенной по ул. А.Аскерова и из шифоньера, установленного в спальной комнате, тайно похитил женскую норковую шубу, стоимостью 85000 рублей, а также хранившиеся в одном кошельке женские ювелирные изделия, состоящие из сережек и кольца, одной формы, именуемые «языки пламени», стоимостью комплекта 18000 рублей; серьги с посаженными на них бриллиантовыми камушками, стоимостью 25000 рублей; цепочки именуемый «змейкой», стоимостью 55000 рублей; обручального кольца с пятью посаженными бриллиантовыми камушками, стоимостью 25000 рублей и браслета, стоимостью 27000 рублей и тем самым, причинив указанной выше Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 235000 рублей, скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО1 13 мая 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, расположенной в <адрес> и со стола, установленного в спальной комнате, предпринял меры совершить кражу женской сумки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3 Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут собственником имущества Потерпевший №3

Он же, ФИО1 13 мая 2017 года, примерно в 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, расположенной в <адрес> и с комода, установленного в спальной комнате, тайно похитил ювелирные изделия из желтого металла в виде следующих женских украшений: цепочки с кулоном, бусы, весом 30 гр., кольца с камнем «Александрит», обручального кольца, кольцо с циркониями и зеленным камнем, браслета, весом 15 гр., женских часов и трех экземпляров колец из металла серебристого, всего имущества на общую сумму 50000 рублей и причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб, скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1 19 мая 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, прибыл в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района РД и, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные побуждения, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Потерпевший №7 и из шифоньера, установленного в спальной комнате, тайно похитил женскую норковую шубу, стоимостью 95000 рублей и тем самым, причинив указанной Потерпевший №7 значительный материальный ущерб, скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1 7 июля 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес> РД, откуда тайно похитил ювелирные изделия в виде женских украшений, а именно браслета, 585 пробы, стоимостью 18000 рублей, цепочку, 585 пробы, стоимостью 60000 рублей и кольца, 583 пробы, стоимостью 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, чем причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО1 08 июля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил кожаную сумку, стоимостью 2000 рублей, находившиеся в ней деньги в сумме 12000 рублей и ювелирное женское украшение в виде кольца, стоимостью 5000 рублей, всего имущества, принадлежащие Потерпевший №8 на сумму 19000 рублей, чем причинив последней значительный материальный ущерб, скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО1 08 июля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений, направленные на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил ювелирные женские укрощения в виде цепочки, «бронницкий ювелир», весом 21 грамм, стоимостью 45000 рублей; кулона с аквамарином в виде сердца, стоимостью 8000 рублей; кулона «Версаче» с жемчугом, стоимостью 5000 рублей; сережек с бриллиантами (88 камней), висячие в форме капельки, стоимостью 100000 рублей; сережек в виде шариков, без камней, стоимостью 14000 рублей; кольцо с зелеными камнями, стоимостью 8000 рублей; кольца обручального (мужское), стоимостью 5000 рублей; комплекта с голубыми топазами (серьги + кольцо), стоимостью 15000 рублей; кольца с изумрудами и фианитами, стоимостью 5000 рублей; кольца обручального с бриллиантами (4 камня), стоимостью 30000 рублей; кольца с бриллиантами в виде «шапки мономаха», заводское, стоимостью 30000 рублей; кольцо с 1 жемчугом и фианитами, стоимостью 8000 рублей; кольца с кристаллами «Своровски», из металла серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей; кольца (перстень) из металла серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, а также женскую кожаную сумку, стоимостью 1200 рублей, кошелек из лаковой кожи коричневого цвета, под рептилию, стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 300000 рублей и тем самым, причинив последней ущерб в крупном размере, скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО1 в неустановленный следствием день, в г. Махачкала РД, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел и хранил при себе вещество, признанное согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД №901/3 от 11 августа 2017, наркотическим средством - марихуаной (каннабис), массой в высушенном виде 15,37 грамма. 10 июля 2017 года, сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району Управления МВД РФ по г. Махачкале в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с пр. Гамидова г. Махачкалы, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часов 10 минут, в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем, обнаружено и изъято указанное выше количество наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. за № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанная масса данного наркотического средства обнаруженного у ФИО1 является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления.

Факт совершения ФИО1 указанных деяний запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, имеющимися в деле.

В судебном заседании ФИО1 показания дать не смог, и на вопросы суда не отвечал, стоял молча.

Законный представитель ФИО1 ФИО8 суду показала, что у нее трое детей, в том числе и ФИО4. В 1997 году ее сын был похищен и более трех месяцев находился в плену у чеченских боевиков. Со слов ФИО3 его там часто избивали и приучили к употреблению наркотиков. В 2006 году его сын был взят на учет республиканский психиатрический диспансер, так как он не может осознавать последствия своих действий. В настоящее время ее сын психически болен и не может отвечать за свои поступки, и нуждается в лечении.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее оперировали 19 апреля в Санкт-Петербурге и выписали 29 апреля. 02 мая 2017 года она вернулась домой. в с.Хамаматюрт Бабаюртовского района РД. Во дворе оставались ее отец и сестра ФИО35 которая в ее отсутствие опекала ее сына. отведенный ей дом на замок не запирался, так как в этом доме у них общая рабочая комната, где установлены рабочие столы с ноутбуками, поэтому иногда ФИО35 приходится готовить материалы к школе. Через день после приезда она решила достать свои ювелирные изделия и когда достала кошелек, кроме талисмана, одного изделия бижутерии в виде браслета и кольца, входившего в комплект ювелирных изделий, остального не было. Ее близкие ей стали советовать искать в других местах, полагая, что может она забыла куда припрятала изделия, хотя она все помнила, поискали везде, но нигде не нашли. Золотое кольцо не забрали, как она считает по той причине, что вор кольца не заметил, когда она открыла кошелек, кольцо находилось в углу кошелька под талисманом. 06 мая 2016 года обнаружила, что отсутствует и ее шуба. В первые дни после приезда, как-то не обратила внимание на то, что на вешалке нет шубы, она видела, что на вешалке есть чехол, но не обратила внимание на то, что шубы под чехлом нет. Эту шубу она покупала в 2011 году за 85000 рублей и на день кражи она стоила также. Также у нее в результате кражи похищены ювелирные изделия: серьги, составлявшие комплект с кольцом, кольцо осталось в кошельке, видимо вор его не заметил. Форма и узоры серег и кольца были одинаковые, поэтому кольцо я предоставляла для осмотра. Комплект приобретался за 38000 рублей, поэтому серьги оцениваю в 25000 рублей; комплект серьги и кольцо, из-за формы именуемые «языки пламени», приобретались в 2008 году, оцениваю в 18000рублей; обручальное кольцо с пятью бриллиантовыми камнями, оцениваю в 25000 рублей; золотую цепь «змейка», золотом 750-й пробы, весом 25 граммов, покупала в 2010 году, оценивает в 55000рублей; браслет из золота, по верхней поверхности выбитые формы в виде кирпича, закрывался на «американский» замок, оцениваю в 27 тыс. рублей, то есть имущество на общую сумму 235000 рублей. Ущерб, причиненный ей этим преступлением, является значительным, т.к. позволить себе и далее покупать такие изделия не может, одна воспитывает сына, кроме зарплаты школьного учителя, иного дохода не имеет.

Свидетель Потерпевший №2 суду показала, что 08 июня 2017 года, когда выходила из квартиры хотела взять сумку, но не нашла ее на том месте, где ставила придя домой, то есть в коридоре на обувнице. Не обнаружив сумку, сначала стала искать ее по квартире, подумав, что возможно дети ее переложили куда-то. Однако во всей квартире с супругом сумку не нашли. Тогда она поняла, что входная дверь в квартиру оставалась не запертой, и то время когда она с мужем уснули на небольшое время, кто-то зашел в квартиру и украл сумку. Муж хотел позвонить в полицию, но она не позволила, решила искать дальше, все вышли из дома на улицу. Муж пошел с ней, чтобы посмотреть во дворе, не бросил ли похититель сумку где-нибудь, стали искать, но не нашли. Тогда она с детьми ушла на прогулку, а ее муж поднялся домой. Спустя некоторое время, ее муж позвонил ей и спросил перекладывала ли она куда-нибудь свою шкатулку с золотыми изделиями и статуэтку кошки, на которой также висели ее золотые изделия. Она ответила, что ничего и никуда не переставляла, что все должно быть внутри шкафа-купе в спальной комнате. Тогда муж ответил, что шкатулки нигде нет и вызвал полицию. Она сразу же вернулась домой и действительно нигде не нашли и золотые украшения, не было и статуэтки с изображением кошки, на которой также находились ее золотые украшения. В этот день из ее квартиры украли цепочку, «бронницкий ювелир», весом 21 грамм, стоимостью 45000 рублей; кулон с аквамарином в виде сердца, стоимостью 8000 рублей; кулон «Версаче» с жемчугом, стоимостью 5000 рублей; серьги с бриллиантами (88 камней), висячие в форме капельки, стоимостью 100000 рублей; серьги в виде шариков, без камней, стоимостью 14000 рублей; кольцо с зелеными камнями, стоимостью 8000 рублей; кольцо обручальное (мужское), стоимостью 5000 рублей; комплект с голубыми топазами (серьги + кольцо), стоимостью 15000 рублей; кольцо с изумрудами и фианитами, стоимостью 5000 рублей; кольцо обручальное с бриллиантами (4 камня), стоимостью 30000 рублей; кольцо с бриллиантами в виде «шапки мономаха», заводское, стоимостью 30000 рублей; кольцо с 1 жемчугом и фианитами, стоимостью 8000 рублей; кольцо с кристаллами «Своровски», из металла серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей; кольцо (перстень) из металла серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, а также женскую кожаную сумку, стоимостью 12000 рублей, кошелек из лаковой кожи коричневого цвета, под рептилию, стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, всего имущества на общую сумму 300000 рублей. Причиненный ущерб признала значительным.

Свидетель ФИО11 суду показал, что 10.07.2017 года в вечернее время суток, находясь на ул. Пушкина г. Махачкалы к нему подошёл сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра одного гражданина, доставленного в Ленинский отдел полиции г. Махачкалы. На что он согласился и далее полицейский препроводил его в здание отдела и далее в кабинет № 213. Перед входом в кабинет к нему подошёл еще один незнакомец в гражданской одежде, который оказался вторым понятым. Войдя, он увидел, что в кабинете находилось двое полицейских, один из которых сообщил, что для досмотра этого незнакомца он и второй приглашены в качестве понятых. Данный парень назвался ФИО2. Перед началом личного досмотра полицейские ФИО1 предложили выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие и наркотики. На что тот пояснил, что таковых при нем нет и расписался в протоколе. В дальнейшем, при личном досмотре у гр. ФИО34 из левого кармана спортивных брюк был изъят газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета с характерным специфическим запахом, которое как пояснил ФИО1 действительно является наркотическим средство марихуаной. После, газетный сверток с веществом зеленого цвета, полицейскими был помещен в черный полиэтиленовый пакет.

Свидетель ФИО12 суду дал показания аналогичные с показаниями свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале. 10.07.2017 года, им была получена оперативная информация, что гр. ФИО34 регулярно употребляет наркотическое средство - марихуану, и в тот же день узнав, что ФИО1, который находился на пересечении улиц Николаева и ФИО9 г. Махачкалы, при котором возможно имеется незаконно хранящееся наркотическое средство марихуана, он доложил руководству отдела полиции. Получив постановление для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанного лица, совместно с сотрудниками полиции им был осуществлён выезд на пересечение улиц Николаева и ФИО9 г. Махачкалы. Примерно в 21.00 час он, заметив ФИО14 на пр. ФИО9. подошёл к нему с другими сотрудниками отдела полиции и представившись, попросили предъявить документы. Он стал вести себя буйно, отказывался назваться, представить документы, после чего, приняв решение он доставил указанное лицо в Ленинский отдел полиции. После, пригласив в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1, у которого из левого кармана, одетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета, был изъят, газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета, по внешним признакам похожее на наркотическое «марихуана», с характерным специфическим запахом, которое как пояснил ФИО1 действительно является наркотическим средство марихуаной.

Из оглашенных и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т.1, л.д.29-31) видно, что 23 февраля 2017 года, оставив дома малолетнего возраста детей, пошла на работу. Перед уходом оставила детям деньги, чтобы могли сходить на фильм. Домой вернулась к 18-ти часам, поведение детей ей показалось странным, не поняла, что могло случиться, так как дети ей ничего не сказали. 25.02.2017 года, когда решила надеть свои золотые украшения, их в доме не нашла, когда стала выяснять у своих детей, выяснила, что 23.02.2017 года, ее дети сходили на фильм, но перед уходом забыли запереть входные двери квартиры и тогда она поняла, что, неизвестное лицо воспользовалось этим, проникло в ее квартиру и из комода, установленного в спальной комнате, совершило кражу, принадлежащих ей ювелирных изделий из золота, а именно цепочку мелкой вязки, стоимостью 30000 рублей, кулона круглой формы с одним камнем зеленого цвета и несколькими камнями белого цвета, стоимостью 20000 рублей, женских часов с камнями белого цвета на циферблате, стоимостью 50000 рублей, сережек с камнями белого цвета, стоимостью 60000 рублей, серьги и кольца, составляющие комплект, стоимостью 15000 рублей, кольца из металла серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, сережек и кольца из металла серебристого цвета, составляющие комплект, стоимостью 3500 рублей, всего имущества на общую сумму 180000 рублей.

Из оглашенных и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т.3, л.д.248-250) видно, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, после занятий в университете пришла домой, и, т.к. была уставшая и болела голова, то сразу прилегла у себя в комнате и заснула. Когда зашла домой захлопнула входную дверь в квартиру. На замок входную дверь не закрывала. Когда прилегла спать, поставила свою женскую сумку на стол, расположенный у окна. В сумке находились различные книги, пакеты. Какие-либо ценные предметы либо деньги в сумке отсутствовали. Она спала при этом лицом к стене, то есть спиной к двери, ведущей в ее комнату. Через какое-то время проснулась от шума пакетов в сумке, которая находилась на столе, расположенной в ее комнате. Открыв глаза, увидела ранее не знакомого ей мужчину, который искал что-то в ее сумке. Тот посмотрел на нее и на ее вопрос, что тот тут делает, ответил, что ищет какого - то ФИО39, на что она сказала, что ФИО38 тут нет и такого не знает. После чего незнакомый парень начал с ней разговаривать, спрашивал о том, где находятся мужчины, она ответила, что мужчины в данной квартире не живут, живут на этаж выше. После этого тот парень вышел из квартиры и ушел, она закрыла двери. Когда она закрывала двери, услышала, как тот быстрым шагом ходит по лестнице. Через некоторое время, она вышла на улицу и увидела свою соседку по имени ФИО37, проживающая в квартире № 22, которой она рассказала об этом мужчине, на что Нина сказала, что тоже видела описываемого ею мужчину в подъезде. Данного парня она описала, как мужчину на вид 28-30 лет, ростом примерно 175 см., среднего телосложения, кавказской внешности, с бородой примерно недельной давности, волосы черные, прямые без седины. Одет был в белую кофту и сверху была безрукавка типа жилетки, черного цвета, а также темные джинсы. Показала, что стоимость сумки, принадлежащей ей, составляет 3000 рублей.

Из оглашенных и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №5 (т.2, л.д.96-98) видно, что 17 мая 2017 года, придя вечером домой, обнаружила, что у нее в спальной комнате пропала шкатулка с золотыми изделиями, которая находилась на комоде. Когда обнаружила пропажу, порядок в доме не был нарушен, всё находилось на своих местах. Признаков взлома либо проникновения в квартиру, также не выявила, после, вновь, полностью осмотрела квартиру, но шкатулку с золотыми изделиями, не нашла. Входная дверь в квартиру постоянно оставляют открытой, в данной квартире проживает с 2004 года и с указанного времени, ни у нее, ни у других в ее подъезде, не было ни одного случая краж. О краже обратилась в полицию 18 мая 2017 года. Впоследствии, в разговоре со своей соседкой Потерпевший №3 узнала, что 13 мая 2017 года, та в своей квартире обнаруживала подозрительного мужчину, который копался в женской сумке, она проснулась и тот подозрительный мужчина, ничего не взял, оправдывался, что ошибся и ушел. Тогда она поняла, что в тот день находилась дома, двери не были заперты и кражу мог совершить тот мужчина. Показала, что у нее похищены: цепочка золотая с золотым кулоном, стоимостью 6 тысяч 500 рублей; бусы золотые 30 граммов, стоимостью 22000 рублей; колечко золотое, на которой имелся камень, александрит, стоимость которой ему неизвестна, так как мне его подарили; обручальное кольцо, стоимостью 2800 рублей; золотое кольцо с циркониями и зелёным камнем (шунгит); браслет золотой, 15 граммов, стоимостью 18000 рублей; серебряное кольцо в количестве 3 штук; часы обычные из жёлтого металла, на общую сумму 50000 рублей. Причиненный ущерб признала значительным. Впоследствии, с полицейскими к ней прибыл некий мужчина, которого представили ей, как ФИО1, который при ней стал разъяснять, как 13.05.2017 года, через незапертые двери проник в ее квартиру и из мебели в спальной комнате украл шкатулку с золотыми изделиями. После она поняла, что ФИО1 и есть тот мужчина, которого в своей квартире застала ее соседка Потерпевший №3 и, что после соседней квартиры, ФИО1 проник в ее квартиру и совершил кражу ее имущества.

Из оглашенных и исследованных судом показаний потерпевшей ФИО16 (т.2, л.д.233-235) видно, что 7 июля 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, вышла с внучкой на прогулку, прогулялись в Родопском бульваре около часа. Придя домой, открыла двери, внучка в дом вошла первой, увидев бардак сообщила ей, что в доме разбросаны вещи. Она прошла в дом, решила проверить свои золотые изделия на их наличие, но там, где хранила, не нашла. Обнаружив кражу, оцепенела, переволновалась, попросила внучку сообщить о краже родственникам. После прибыл ее племянник ФИО32, который и сообщил полиции о краже золотых изделий. Осмотрев дом обнаружила, что вор проник в жилище через форточку ванной комнаты, на форточке была сорвана москитная сетка. Когда прибыли полицейские, обнаружила, что украли и браслет, который хранила в своей дамской сумке. Осмотром своего имущества выявила, что у нее похищены: золотой браслет, 585 пробы, кубачинского производства, плетения кардинал, весом 17 гр., стоимостью 18000 рублей; золотая цепь, 585 пробы, кубачинского производства, плетения кардинал, весом 53 гр., стоимостью 60000 рублей и золотое кольцо с тремя бриллиантами, 583 пробы, стоимостью 22000 рублей, всего имущества на общую сумму 100000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб признала значительным.

Из оглашенных и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №7 (т.2, л.д.170-173) видно, в 2015 году, когда выходила замуж, ее мать подарила ей шубу черного цвета, фирмы «Золотое Руно», 46 размера, стоимостью 95000 рублей, которую покупала в г. Хасавюрте. С тех пор ее она одевала примерно 5-6 раз, хранила в шифоньере спальной комнаты, в чехле для шубы. 17.05.2016 года в доме производила уборку, шуба была на месте. 20.05.2017 года, когда вернулась с полевых работ и стала в шифоньер класть вещи, шубу на месте не обнаружила. Обнаружив пропажу стала расспрашивать всех родственников, но ничего узнать не смогла, после обратилась с заявлением в отдел полиции. 22 июля 2017 года, когда к месту ее жительства прибыли следователь, полицейские и ранее ей неизвестный мужчина, как на следствии ей стало известно ФИО2, в присутствии своего адвоката и понятых стал показывать на ее дом и рассказывать, как совершил кражу, принадлежащей ей шубы и тогда она узнала, что кражу, о котором она заявляла, совершил ФИО1. Чтобы знать, сможет ли ФИО1 показать место, где до кражи находилась ее шуба, она позволила всем пройти в дом и при ней, ФИО1 показывал, как проник в дом, указал, как прошел в спальнюю комнату, откуда совершил кражу. Подтвердила, что действительно, до кражи шуба висела в шкафу в спальной комнате, куда указал ФИО1 причиненный ей материальный ущерб, для нее является значительным, муж инвалид 3-й группы, воспитывают одного малолетнего ребенка, постоянной работы не имеют, пытаются подзаработать летом выращиванием бахчевых культур, в другие периоды года дохода, со своей семьей, не имеют. До сих пор, причиненный ущерб ФИО1 ей не возмещен, каким-то образом возместить ущерб тот не попытался, в этой связи заявила иск на сумму причиненного ущерба в 95000 рублей.

Из оглашенных и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №8 (т.3, л.д.177-179) видно, что ее квартира расположена на 6 этаже 9 этажного дома в г. Каспийск, состоит из 4-х комнат. Она с мужем пенсионеры, постоянного дохода не имеют, иногда подрабатывают перепродажей рыбы на рынке. Сын с невесткой ежедневно уходят с утра на работу, а она в их отсутствии присматривает за внуками. 08 июля 2017 года утром как обычно сын с невесткой ушли на работу, она с супругом и внуками были дома. Примерно в 13 часов 30 минут ее муж взял удочку и пошел на море ловить рыбу. Следом за ним вышли во двор погулять и внуки ФИО46 с ФИО47. После этого примерно в 15 часов 40 минут вернулся с работы ее сын ФИО40. Узнав о том, что отец ушел на море и должен скоро вернуться, ФИО40 не задерживаясь дома, спустился в магазин купить минеральную воду. Выходя из квартиры ФИО40 прикрыл за собой дверь, но на замок не закрывал. Она в этот момент находилась на балконе и смотрела во двор. В квартире больше никого не было. Примерно через 5 минут, как ФИО40 вышел в магазин, она услышала как домой вернулся внук ФИО45 и стал звать ее с прихожей комнаты, прося у нее денег купить семечки. Она пошла в спальную, чтобы взять из сумки деньги, однако открыв шифоньер не обнаружила свою сумку, она растерялась и стала искать сумку подумав, что возможно переложила ее. Однако сумку нигде не нашла. Она сказала ФИО44, что не может найти свою сумку и тот в это время ушел на улицу. В это же время домой вернулся ее муж ФИО48, ему она рассказала о случившемся. Ее муж вместе с ней стал искать по квартире сумку, однако нигде не нашли. После этого домой вернулся ее сын ФИО40, что не находят сумку рассказали и сыну, после сын с ее мужем спустились во двор и стали искать по территории вокруг дома. Когда поиски результатов никаких не дали, вспомнили, что у соседей есть видеокамера наружного наблюдения и попросили просмотреть запись на указанное время. На видеозаписи было видно, что какой-то парень ходил в подъезде и дергал за ручки двери квартир, после чего тряпкой вытирал ручки, чтобы не оставить следов. После просмотра записи с видеокамеры, установленной при выходе из подъезда, было видно, как этот парень, выйдя с их подъезда уходит в сторону <адрес>. При этом на правом плече того парня на видеозаписи была надета женская сумка. Тогда она поняла, что сумку действительно украли, именно в тот момент, как ее сын ФИО40 вышел в магазин и оставил за собой дверь открытой. В остальное время дверь была запертой. Похищенная сумка была из кожи черного цвета, сверху закрывалась на молнию, с одной из боковых сторон был карман, закрывающийся также на молнию. Данную сумку приобретала примерно год назад за 2000 рублей. Внутри сумки находились деньги в сумме 12000 рублей, из них одна купюра достоинством 1000 рублей, остальные купюры достоинством 500 рублей. Внутри сумки в кармашке находилось ее золотое кольцо. Колечко было тонкое из желтого золота, в верхней части были простые камушки. Кольцо покупала за 5 тысяч рублей. Всего причиненный ущерб оценила в 19 тысяч рублей и признала значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 08 июня 2017 года из его дома, где он проживает совместно со своей семьей украли цепочку стоимостью 45000 рублей; кулон с аквамарином в виде сердца, стоимостью 8000 рублей; кулон «Версаче» с жемчугом, стоимостью 5000 рублей; серьги с бриллиантами стоимостью 100000 рублей; серьги без камней, стоимостью 14000 рублей; кольцо с зелеными камнями, стоимостью 8000 рублей; кольцо обручальное, стоимостью 5000 рублей; комплект с голубыми топазами, стоимостью 15000 рублей; кольцо с изумрудами и фианитами, стоимостью 5000 рублей; кольцо обручальное с бриллиантами (4 камня), стоимостью 30000 рублей; кольцо с бриллиантами в виде «шапки мономаха», заводское, стоимостью 30000 рублей; кольцо с 1 жемчугом и фианитами, стоимостью 8000 рублей; кольцо с кристаллами «Своровски», стоимостью 3000 тысяч рублей; кольцо, стоимостью 5000 рублей, а также женскую кожаную сумку, стоимостью 12000 рублей, кошелек из лаковой кожи коричневого цвета, под рептилию, стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, всего имущества на общую сумму 300000 рублей.

Оглашенные и исследованные судом показания свидетеля Свидетель №2 (т.3, л.д.180-182) аналогичны с показаниями потерпевшей Потерпевший №8

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №3 (т.4, л.д.182-186) видно, что 29 апреля 2017 года, когда, чтобы увидеться с участковым инспектором своего села, примерно к 10-ти часам, прибыл в поселковый отдел полиции, расположенный в сел. Хамаматюрт Бабаюртовского района, участкового уполномоченного ФИО51 в поселковом отделе он не застал, на воротах полицейский пояснил, что в школе проходят какие-то мероприятия и, что все участковые уполномоченные находятся в школе. Он понял, что ФИО33 занят, решив после созвониться и обговорить свои вопросы, направился домой. Сперва, позвонил своему товарищу, спросил, не сможет ли тот приехать за ним и, когда товарищ ответил ему, что к этому селу подъедет только через 30-40 минут, от поселкового отдела полиции пешком направился на выезд из села Хамаматюрт. Когда шел по улице, с левой своей стороны увидел, как один парень, не высокого роста, через проволочное ограждение огорода перелезает на улицу. В руках этого парня был заполненный чем-то полиэтиленовый пакет, пакет не однотонный, а с зарисовками. Этот парень быстро направился к нему, поздоровался, спросил «как дела» и т.п. и стал идти рядом с ним. В том месте, где этот парень перелезал ограждение, имеются ворота, задавшись вопросом, зачем перелезать через ограждение, когда есть ворота, спросил незнакомца, почему тот не ходит через калитку. Тот ответил, что приезжал к тетке, что ворота застал запертыми, перелезал во двор и, что тети дома не оказалось. После того, как тот спросил, где можно сесть на маршрутное такси, чтобы поехать в г. Махачкала, поведение этого парня ему показалось подозрительным, иначе, ели тот приехал к своей тете, то как не знает, как ехать обратно. Он не захотел, чтобы этот парень шел с ним и спросил, мол, что надо от него. Парень представился ФИО4, сказал, что ищет своего сослуживца по имени ФИО52. Он ответил, что он и есть ФИО52 и показал, что видел, что ФИО4 не его сослуживец. После, ФИО4 стал спрашивать, знает ли он других ребят по имени ФИО52 на это ответил, что не знает. Ведя беседу, ФИО4 стал идти рядом. Когда шли, он обратил внимание на пакет и в верхней части пакета было видно, что в пакете что-то норковое. ФИО4 заметил, что он обратил внимание на пакет и зная, что может спросить, сам стал говорить ему, что развелся с женой и приносил до своей тети часть имущества, которое досталось ему, сообщил, что в пакете норковая шуба своей жены, сказал, что есть и золотые изделия, которые он – ФИО4, покупал своей жене. ФИО4 не вызывал доверия, поэтому промолчал, потом ФИО4 стал спрашивать его сможет ли он помочь продать шубу, он ответил, что куплей продажей женской одежды не занимался. Когда стали доходить до автодороги «Бабаюрт-Ибрагимотар», ФИО4 достал с кармана брюк золотые изделия, пока шли, стал их показывать ему и так же спрашивать, где можно их продать. Чтобы тот отстал, ответил, чтобы он – ФИО4 поехал к себе и, чтобы предложил в павильоне. Когда дошли до автодороги, в это время туда же на своей автомашине подъехал его товарищ и, когда он стал садиться, ФИО4 спросил не отвезут ли они его, а куда сказать не успел, т.к. он в ответ сказал, что едут не туда, уехали. ФИО4 остался на том перекрестке. Также показал, что содержимое пакета, как женская шуба знает со слов ФИО3, но сам видел, что изделие черного цвета. Золотые изделия, что ФИО4 показал ему, не разглядывал, в ладони руки ФИО3 больше всех был заметен браслет, типа плетенный из сегментов прямоугольной формы, золотая плетенная цепь, цепь крупная. Среди этих изделий были еще серьги и кольца, описать их не может, не разглядывал. Предъявленные в ходе допроса фотографии золотой цепи и браслета опознал, как одной формы и размеров, что видел в ладони руки ФИО3.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №4 (т.4 л.д.174-177) видно, что 22 июля 2017 года к ней обратились полицейские отдела полиции по Бабаюртовскому району и попросили принять участие в качестве понятого при производстве действия, в ходе которого лицо, совершившее квартирную кражу желает показать дома, откуда совершал кражи. Она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен еще и молодой парень, его она не знает. Когда собрались перед отделом полиции, следователь представил им лица, который представился ФИО2, 1981 г/рождения, защитника последнего, всем разъяснил права, обязанности и то, как будет проводиться проверка показаний ФИО1 Здесь, ФИО1 пояснил, что необходимо ехать в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района. Она, второй понятой и адвокат сели с ФИО1 в одну автомашину. По приезду в населенный пункт Хамаматюрт, ФИО1 стал указывать дорогу, как ехать до дома, откуда совершил кражу. Данный дом располагался на первой же улице, при въезде в это село, с правой стороны улицы. Здесь все сошли с автомашин, вошли во двор, их встретили хозяева, следователь разъяснил, что ФИО1 дал показания, как проник в их дом и совершил кражу, что в настоящее время проводится проверка показаний этого ФИО1 Хозяева дома не препятствовали следственному действию. После, ФИО1 оглянулся во дворе, сразу направился в один из двух домов, расположенный с левой стороны двора, сказал, что в апреле, когда проникал в этот дом, двери не были заперты. На момент этого действия двери также не были заперты. Будучи на крыльце, ФИО1 рассказал, что при входе в дом, с правой стороны должна располагаться спальная комната, где есть шифоньер. После все вошли через двери и действительно с правой стороны оказалась комната, отведенная под спальню, в этой комнате был шифоньер и ФИО1 показал на этот шифоньер и стал рассказывать, что в серединной части на вешалках развешена одежда, что на одной из вешалок обнаружил женскую норковую шубу, сказал, что шуба находилась в чехле, что чехол разрывал, что извлек шубу, сложил в полиэтиленовый пакет. Потом показал на левые двери шифоньера, что эта часть оборудована полками. Когда открыли дверь шифоньера, так и оказалось. Затем ФИО1 показал, что просовывал руку под белье по полкам и в одной из них обнаружил кошелек, показал, что в кошельке находились золотые украшения, золотая цепь, браслет, серьги, кольца, показал, что все это сложил в карман своих брюк и быстро вышел из дома, направился к огороду и через проволочное ограждение перелез на улицу. Показания ФИО1 следователь отразил в протоколе, в чем она и другие участники подписались. В процесс этого действия производилось фотографирование. ФИО1 сам все рассказывал, говорил обстоятельства кражи, то, как его совершил, следователь только фиксировал показания ФИО1 в протоколе. В этих действиях присутствовал защитник ФИО1

Оглашенные и исследованные судом показания свидетеля Свидетель №5 (т.4 л.д.178-181) аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №4

Из оглашенного и исследованного судом письменного заявления Потерпевший №4 (т.1, л.д.8) следует, что она заявила о краже ее имущества, совершенного с проникновением в ее квартиру

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра места происшествия, прилагаемой к протоколу фото таблицей, (т.1, л.д.17-25) видно, что в ходе производства описано месторасположение, принадлежащей Потерпевший №4 в г.Каспийск квартиры, расположение комнат, домашней утвари в помещениях и спальной комнаты, откуда совершена кража, принадлежащих ей ювелирных золотых украшений;

Из оглашенного и исследованного судом протокола выемки (т.1 л.д.84-87) в ломбарде, видно, что изъятое в помещении ломбарда в г. Махачкала, принадлежащего ФИО18, ювелирное изделие в виде кулона, принадлежит потерпевшей ФИО19

Из оглашенного и исследованного судом протокола предъявления, изъятого в ломбарде г. Махачкалы кулона в числе других предметов потерпевшей Потерпевший №4, (т.1 л.д.92-94) видно, что последняя опознала данное изделие, как принадлежащее ей и похищенное из ее квартиры 23.02.2017года.

Из оглашенного и исследованного судом письменного обращения Потерпевший №1 о краже ее имущества (т.1 л.д.175-176), видно, что она сообщила о совершенной краже с проникновением в ее жилище.

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра места происшествия, прилагаемой к протоколу фото таблицей, (т.1 л.д. 163-174) видно, что в ходе производства описано месторасположение, принадлежащей Потерпевший №4 в г.Каспийск квартиры, расположение комнат, домашней утвари в помещениях и спальной комнаты, откуда совершена кража, принадлежащих ей ювелирных золотых украшений.

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра(т.1 л.д.184-186) видно, что ювелирное украшение в виде кольца, обнаруженное в кошельке потерпевшей Потерпевший №1 как идентичноей серьгам одного комплекта; прилагаемой к протоколу фото таблицей данного изделия.

Из оглашенного и исследованного судом протокола опознания ФИО1 свидетелем Свидетель №3, (т.4 (л.д.190-193) видно, что при предъявлении на опознание ФИО1, ФИО55 опознал последнего, как ФИО3, который 29.04.2017 с пакетом в руках перелезал через ограждение огорода, далее подходил, представившись ФИО4, показал шубу, золотые изделия, как якобы которые достались ему при разделе имущества при разводе со своей женой;

Из оглашенного и исследованного судом письменного обращения Потерпевший №3 ( т.3 л.д.232) видно, она обращалась о попытке кражи ее имущества.

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра места происшествия, (т.3 л.д.242-244) видно, что описано месторасположение квартиры, которую занимает Потерпевший №3 и в которой она застала лица, пытавшегося совершить кражу ее имущества.

Из оглашенного и исследованного судом протокола опознания (т.4 л.д.22-23) видно, что ФИО1 потерпевшая Потерпевший №3, при предъявлении ей на опознание опознала последнего, как лица, которого застала у себя в квартире при попытке последним совершить кражу ее имущества.

Из оглашенного и исследованного судом письменного заявления Потерпевший №5 (т.2 л.д.81) видно, что она обращалась о краже из ее квартиры, принадлежащего ей имущества

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра места происшествия, прилагаемой к протоколу фото таблицей (т.2 л.д.82-88), видно, что в ходе производства которого описано месторасположение, принадлежащей Потерпевший №5 в г.Махачкале квартиры, расположение спальной комнаты, откуда совершена кража, принадлежащих ей ювелирных золотых украшений.

Из оглашенного и исследованного судом письменного заявления Потерпевший №7(т.2 л.д.136) видно, об обращении о краже из ее жилища, принадлежащей ей шубы

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра места происшествия, прилагаемой к протоколу фото таблицей, (т.2 л.д.138-146) видно, что в указано месторасположение домовладения Потерпевший №7 и расположение комнат и спальной комнаты, откуда совершена кража, принадлежащей ей шубы.

Из оглашенного и исследованного судом письменного заявления Потерпевший №6 (т.2 л.д.223) видно, о сообщении о краже из ее жилища, принадлежащих ей ювелирных изделий.

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра места происшествия, прилагаемой к протоколу фото таблицей (т.2 л.д.224-230) видно, что в ходе производства описано месторасположение домовладения Потерпевший №6, место проникновения в жилище, откуда совершена кража.

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра места происшествия, прилагаемой к протоколу фото таблицей (т.3 л.д.160-169) видно, что в ходе производства описано месторасположение квартиры Потерпевший №8, откуда совершена кража.

Из оглашенного и исследованного судом протокола осмотра и прослушивания видеозаписи, изъятой с камер наружного видеонаблюдения (т.3 л.д.183-186), видно как зафиксирован ФИО1, уходящий с места происшествия с похищенным имуществом.

Из оглашенного и исследованного судом протоколом осмотра места происшествия, прилагаемой к протоколу фото таблицей (т.3 л.д. 58-69) видно, что в ходе производства описано месторасположение квартиры, Потерпевший №2, помещений, откуда совершена кража.

Из оглашенного и исследованного судом протокола выемки (т.3 л.д.91-93) видно, что статуэтка с изображением кошки, выброшенная ФИО1 и впоследствии обнаружена Свидетель №1 на лестничной площадке.

Из оглашенного и исследованного судом протокола личного досмотра (т.4 л.д.50-53) видно, что в левом кармане одетых на ФИО1 спортивных брюк темно-синего цвета обнаружены и изъяты газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения по внешним признакам похожее на наркотическое, со специфическим запахом, которое как пояснил ФИО1 действительно является наркотическим средство марихуаной, которую он ранее нарвал на окраине пос. Шамхал-Термен г.Махачкалы, затем высушил и хранил для личного употребления.

Из оглашенного и исследованного судом заключения химической экспертизы №901/3 от 11.08.2017г. (т.4 л.д.106-110) следует, что представленное на экспертизу вещество изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 является наркотическим средством- марихуана (каннабисом), масса которой в высушенном виде составляет 15,37г.

На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами рук, на ногтевых срезах и на внутренней поверхности кармана брюк гр.ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны (каннабис).

Из оглашенного и исследованного судом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 859 от 10.10.2017 года (т.4 л.д.194-200) видно, что ФИО1 страдает органическим расстройством личности, смешанного генеза (ЧМТ+интоксикация) с выраженными психическими нарушениями, состояние декомпенсации (По МКБ-10 F-07/98)

Указанные психические нарушения у ФИО1 выражены значительно, и лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющиеся значение для уголовного дела и давать о них правильные показания и участвовать при производстве следственных действий. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию с учетом выраженных интеллектуально-мнестических эмоциональноволевых расстройств и нарушений критических прогностических способностей и с опасностью для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда нуждается в направлении в лечебное учреждение, осуществляющее принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно инкриминируется совершение деяния, запрещенного уголовным законом. При этом действия ФИО1 следует квалифицировать по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище Потерпевший №4;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище Потерпевший №1;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище ФИО20;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище Потерпевший №5;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище ФИО16,

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище Потерпевший №7;

ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ покушением на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище Потерпевший №8;

п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2;

ч.1 ст.228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Однако согласно оглашенного и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 859 от 10.10.2017 года видно, что ФИО1 страдает органическим расстройством личности, смешанного генеза (ЧМТ+интоксикация) с выраженными психическими нарушениями, состояние декомпенсации (По МКБ-10 F-07/98), на что указывают сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела и в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию с учетом выраженных интеллектуально-мнестических эмоциональноволевых расстройств и нарушений критических прогностических способностей и с опасностью для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда нуждается в направлении в лечебное учреждение, осуществляющее принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемого ФИО1 деяний, запрещенных уголовным законом, его следует признать невменяемым, он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, находилось в состоянии невменяемости. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, таким образом ФИО1 освобождается от уголовной ответственности за совершенные деяния запрещенного уголовным законом.

Учитывая характер инкриминируемого ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, данные о его личности, а также психическое состояние ФИО1, в связи с которым он не может нести уголовную ответственность за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, суд в соответствии со ст. ст. 97, 99, 101 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера — направление на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Согласно ст.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07 апреля 2011года №6 « О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Судом установлено, что потерпевшим ФИО1 был причинен ущерб, в связи с чем по делу были завялены гражданские иски, однако в соответствии со ст.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07 апреля 2011года №6 « О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» заявленные гражданские иски не подлежат рассмотрению, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 442—444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и поместить его в психиатрический стационар общего типа.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ДВД диск приобщенный к делу-хранить при деле, кулон, возвращенный Потерпевший №4, статуэтка кошки, возвращенная Потерпевший №2, женская сумка, возвращенная Потерпевший №3 считать возвращенными последним, наркотическое средство марихуана весом 15,27 гр, ватные тампоны со смывами и срезы с ногтей ФИО1, а также срезы с карманов одежды ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья