Постановление № 1-86/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кизела Частухина С.И.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 12.12.2017 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ:

У с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, а именно с 09:00 часов до 19:00 часов, имея умысел на подделку официального документа- кредитного договора, с целью его дальнейшего использования, умышленно подделала, а именно поставила подпись за Свидетель №1 в кредитном договоре №, представляющий право ФИО2 (ФИО3) на получение потребительского кредита в АО «<...>» для приобретения двух диванов модели «<...>», в соответствии с которым банком АО «<...>» был предоставлен кредит в размере <...> рублей.

Она же, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, будучи продавцом- консультантом в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, а именно в период с 09:00 часов до 19:00 часов, являясь кредитным агентом АО «<...>», имея умысел на хищение имущества в виде денежных средств, принадлежащих АО «<...>» путем злоупотребления доверием, выбрала в качестве потенциального клиента банка - Свидетель №1, заявила о желании заключить договор потребительского кредитования, изначально не имея намерений выполнять условия договора и не имея реальной возможности вернуть долг, полученный в банке АО «<...>», на приобретение двух диванов модели «<...>», общей стоимостью 23980 рублей, которые были проданы ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет, при этом реализованный товар не был внесен в программу компьютера. При оформлении анкеты на имя Свидетель №1- ФИО1 внесла в нее заведомо ложные сведения, вложив в кредитный договор фотоизображение Свидетель №1, а так же поставила подпись за Свидетель №1 в кредитном договоре, тем самым ввела в заблуждение АО «<...>» и получив положительный ответ на заключение договора о потребительском кредитовании двух диванов модели «Школьник», в соответствии с которым банком АО «<...>» был предоставлен кредит в размере <...> рублей. В результате мошеннических действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<...>» и Свидетель №1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяцев, с размером процентной ставки <...> % годовых, по условиям которого, у Свидетель №1 не посвященной в ее преступные намерения, якобы приобретшую мебель - два дивана «<...>», возникли обязательства по погашению кредита в виде ежемесячных выплат в размере <...> рублей на счет указанного банка.

ФИО1 в установленные банком сроки ежемесячные платежи в счет погашения кредита за диваны «<...>» не вносила, вносить заведомо не намеревалась.

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями, совершила хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в общей сумме <...> рублей, принадлежащих АО «<...>» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО1 деньгами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив АО «<...>» материальный ущерб в сумме <...> рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем Частухиным С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая по ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 159 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли сроки давности, 2 года, если совершено преступление небольшой тяжести. Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности в 2 года не приостанавливались и истекли.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство государственного обвинителя, не возражает, если в отношении нее будет прекращено уголовное дело за истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Фоминых В.Г. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за истечением срока давности.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с чч. 2,3 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что в отношении подсудимой ФИО1 может быть прекращено уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступления, в совершении которых она обвиняется совершены ДД.ММ.ГГГГ, преступления относятся к категории небольшой тяжести, со дня совершения преступлений истекли сроки, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, сроки давности не приостанавливались, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Вещественные доказательства – образец подписи Свидетель №1, образец подписи ФИО3, кредитный договор № следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО3) ФИО16, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства- образец подписи Свидетель №1, образец подписи ФИО3, кредитный договор № следует хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно:

Судья: Ю.С. Селиванова

Секретарь: Е.С. Игнатьева

59RS0022-01-2019-000450-36

подлинный документ подшит в деле № 1-86/2019

Кизеловского городского суда Пермского края