Решение № 2-442/2025 2-48/2026 2-48/2026(2-442/2025;)~М-420/2025 М-420/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-442/2025

Дело № 2-48/2026

УИД: 91RS0005-01-2025-000994-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО4, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица - ООО ПКО «Нэйва», ООО "Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга", Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер», Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 19.11.2025г. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в которое входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право Онлайн" о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «ТОР» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей; исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Армянским городским судом Республики Крым в пользу Публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей; исполнительного производства №-ИП, возбужденного №. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Так же возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

Согласно постановлениям о взыскании исполнительского сбора у должника ФИО3 имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид права на объект «собственность», вид разрешенного использования « Сельскохозяйственное использование», площадью объекта 420 кв. м., номер государственной регистрации №. Судебным приставом-исполнителем 29.09.2025г. вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации. Вышеуказанный земельный участок не относится к земельным участкам на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ. Вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания решается в рамках исполнительного производства, путем привлечения оценщика судебным приставом-исполнителем. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г Армянск, <адрес>, вид права на объект «собственность», вид разрешенного использования « Сельскохозяйственное использование», площадью объекта 420 кв. м., номер государственной регистрации №3.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить. Земельный участок на праве собственности принадлежит должнику ФИО3 До направления иска в суд ФИО3 долги не погашались и в общей сумме составляют <данные изъяты> рублей, по исполнительскому сбору 8 164, 96 рублей. В отношении ФИО3 после направления иска в суд возбуждено еще несколько исполнительных производств по судебным решениям о взыскании кредиторской задолженности. Кроме земельных участков иного имущества в собственности у ответчика не имеется. Взыскание обращается на земельный участок меньшей площади. ФИО3 неоднократно разъяснялось о необходимости исполнять судебные решения, однако только в декабре 2025 должник частично погасила задолженность. Ранее у ответчика была фамилия «ФИО10». В отношении ФИО3 в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> имеется восемь исполнительных производств, по которым задолженность не погашена. Таким образом, ФИО3 нарушается право кредиторов на получение денежных средств, выданных в качестве займов.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признает, просит отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указала, что земельный участок не проходил процедуру межевания. Используется для выращивания овощей для всей семьи. Стоимость земельного участка несоизмерима с суммой задолженности. Обращение взыскания на земельный участок ухудшит материальное положение семьи. Доход семьи состоит из зарплаты супруга. Земельный участок используется для материального обеспечения семьи круглый год продуктами питания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ее дочь ФИО3 с семьей проживает в <адрес>. Иногда приезжает в <адрес>. Земельным участком лично не пользуется. Земельный участок использует представитель для садоводства и огородничества, заготовки с овощами и фруктами направляет дочери. Кроме данного земельного участка, имеется еще один земельный участок, который так же используется для садоводства и огородничества. Обращение взыскания на земельный участок приведет к ухудшению материального положения семьи ФИО3, так как доходами семьи является пособие на детей, заработная плата супруга, работающего таксистом в <адрес>. О кредитах дочери ничего не знала. В настоящее время дочь ФИО3 частично погасила долги в каком размере ей неизвестно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона №229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД состоящие из исполнительного производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Право Онлайн" о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей; исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «ТОР» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей; исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Армянским городским судом Республики Крым в пользу Публичного акционерного общества микрофинансовая компанния «Займер» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей; исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.10.2025г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Одновременно возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторкая организация «Нэйва» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На основании постановлений о взыскании исполнительского сбора у должника ФИО3 имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приказы, решения суда должником не исполнены. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, требования исполнительного документа не исполнены. По постановлениям о взыскании исполнительских сборов должником ФИО3 задолженность не уплачена. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №. Согласно материалам сводного исполнительного производства денежных средств, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением указанного земельного участка, у должника не имеется. Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Таким образом, законом не установлено ограничений на обращение взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 420 кв.м., по адресу: <адрес>, г Армянск, <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании задолженности в размере 25 313, 81 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств погашения полностью существующей задолженности. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения долга, также не представлено, ответчик об обращении взыскания на другое имущество не заявлял.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к вводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество должника ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 90:16:020301:262, площадью 420 кв.м., по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества, на которое обращается взыскание, может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на такое имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч.6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доводы ответчика и представителя о необоснованности требований суд признает несостоятельными, поскольку с 2023 года при наличии возбужденных исполнительных производств, в течении длительного времени ответчиком судебные решения не исполняются как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Армянского судебного района Республики Крым в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> права, <адрес>, Украина, гражданки Российской Федерации (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т. Н. Феденева