Решение № 2-517/2021 2-517/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-517/2021

Дело № 2-517(1)/2021

64RS0030-01-2021-000821-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Миг Кредит» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между ООО МФК «Миг Кредит» и неустановленным лицом был заключен договор займа через ресурсы сети интернет на имя ФИО1. Согласно уведомлению представителя займодавца, полученного 01.03.2021 года, был выдан микрокредит на имя ФИО1, задолженность по которому составляет <данные изъяты>

Указанный займ на имя ФИО1 выдан без его ведома, в связи с тем, что неизвестные лица на основании имеющихся у них паспортных данных предприняли мошеннические действия, в результате которых получен займ на имя ФИО1

04.03.2021 года им было подано заявление в ООО МФК «Миг Кредит» с просьбой отказаться от имеющихся требований в отношении ФИО1 и удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных ФИО1 На основании обращения ООО МФК «Миг Кредит» провел внутреннюю проверку и не выявил мошеннических действий со стороны третьих лиц.

В иске указано, что ФИО1 денежных средств от ООО МФК «Миг Кредит» не получал, в связи с чем кредитный договор не заключен. Денежные средства были перечислены не установленному лицу на счет №******9524, данный счет ему не принадлежит.

Истец также указывает, что, поскольку кредитный договор он не заключал, передача персональной информации в бюро кредитных историй неправомерна, данная информация должна быть исключена из базы данных.

Истец просит суд признать договор займа между ФИО1 и ООО МФК «Миг Кредит» незаключенным; обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории; обязать ответчика удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда; а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал, подтвердив указанные обстоятельства, что он за получением займа не обращался и заемные денежные средства на принадлежащие ему банковские счета не поступали.

Представитель ответчика ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что 13.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 13.12.2020 года. Данный договор займа был оформлен и заключен посредством сайта www.migone.ru в порядке электронного взаимодействия и в соответствии с правилами предоставления микрозаймов. Ответчик, получив на своем сайте запрос заемщика, направил на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью. Ответчик в соответствии с правилами выдачи займов направил истцу на номер телефона, указанный в анкете клиента +№ смс-сообщение с одноразовым паролем «20330». 13.11.2020 года истец ввел указанный пароль в специальном поле на сайте www.migone.ru, что подтверждается электронной подписью клиента. Таким образом, стороны согласовали условия договора займа и подписали его простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> предоставляются путем единовременного предоставления перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******9524 (эмитент карты ПАО Сбербанк). 13.11.2020 г. денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены ответчиком и получены истцом путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******9524.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК Ф по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Миг Кредит» был заключен договор займа от 13.11.2020 №, по которому на имя ФИО1 предоставлен займ на сумму <данные изъяты> на срок до 13.12.2020 года под 352,784 % годовых.

Данный договор займа был оформлен и заключен посредством сайта www.migone.ru в порядке электронного взаимодействия и в соответствии с правилами предоставления микрозаймов путем направления на указанный в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона <***> в составе СМС-сообщения одноразового пароля «20330» и введения указанного пароля в специальном поле на сайте www.migone.ru.

Займ был предоставлен путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******9524 (эмитент карты ПАО Сбербанк). Между тем, из материалов дела следует, что номер мобильного телефона <***> ФИО1 не принадлежит, в связи с чем ООО МФК «Миг Кредит» не могло удостоверить его личность.

Кроме того, согласно справке ПАО «Сбербанк России» по обращению № 210324-0635-658800 от 24.03.2021, на имя ФИО1 за период с 24.03.2016 года по 24.03.2021 года имелись следующие счета:

40№ в подразделении 8622/654, вид вклада: МИР социальная, дата открытия 24.01.2018, действующий;

42№ в подразделении 8622/654, вид вклада: до востребования, дата открытия 05.11.2003, действующий;

42№ в подразделении 8622/654, вид вклада: управляй 6м-1г, дата открытия 24.01.2018, дата закрытия 24.05.2016;

42№ в подразделении 8622/654, вид вклада: универсальный на 5 лет, дата открытия 26.11.2012, действующий.

Карта VISA9524 на имя ФИО1 не обнаружена.

Ответчиком ООО МФК «Миг Кредит» были перечислены денежные средства по договору займа на банковскую карту №** **** 9524 (эмитент карты ПАО Сбербанк).

Полные реквизиты карты ответчиком на запрос суда не представлены, что не позволило суду запросить сведения о принадлежности данной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства относительно применения положений статьи 812 ГК РФ того, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку денежные средства по договору займа от 13.11.2020 № 1031890580 от ООО МФК «Миг Кредит» ФИО1 получены не были, то данный договор следует признать незаключенным, исковые требования – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, возложение на ООО МФК «Миг Кредит» обязанности исключить сведения об истце как о заемщике из информационной базы АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ

"О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Таким образом также подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика ООО МФК «Миг Кредит» обязанности удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца ФИО1

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом не были представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика, в связи с чем судне усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа от 13.11.2020 № между ООО МФК «Миг Кредит» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО МФК «Миг Кредит» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории ФИО1.

Обязать ООО МФК «Миг Кредит» удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных ФИО1.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО МФК «Миг Кредит» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО МФК «Миг Кредит» в пользу ФИО1; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья