Решение № 2-1628/2025 2-1628/2025~М-1459/2025 М-1459/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1628/2025

Дело № 2-1628/2025

64RS0048-01-2025-004253-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3о о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 17.03.2025 года был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передала право на заключение договора аренды транспортного средства ФИО2 В связи с ненадлежащим внесением арендных платежей за арендатором образовалась задолженность по арендной плате за использование транспортного средства, а также за административные правонарушения при использовании транспортного средства за период с 01.05.2025 года по 01.10.2025 года, которая составляет 195 000 руб. Ответчику была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности в размере 100000 руб. До настоящего момента претензия не исполнена. Ссылаясь на положения ст. ст. 18, 21, 22, 23, 28 Закона «О защите прав потребителей», истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просят расторгнуть договор аренды с правом выкупа от 17.03.2025 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, на автомобиль Пежо-206, VIP – VF 32AKFWA47695444; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору аренды с правом выкупа в размере 195000 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований в размере 58000 руб.; моральный вред в размере 50000 (триста тысяч) руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также указал, что во время исполнения обязательств по договору аренды от 17.03.2025 года «Арендатор» - ФИО3 по неизвестным причинам перестал производить оплату по данному договору аренды. Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору производились переводы денежных средств: в период с 22.03.2025 года по 16.07.2025 года на общую сумму 96600 руб. 30.07.2025 года «Арендодатель» - ФИО1, забрала транспортное средство с автостоянки в аварийном состоянии. Поскольку арендатор прекратил исполнение обязательств по внесению арендной платы это является основанием для прекращения обязательств по данному договору аренды. Согласно графику платежей арендная пата в месяц составляет 39000 руб., таким образом у арендатора образовалась задолженность за 5-ть месяцев в размере 195000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст. 624 ГК РФ следует, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником автомашины Пежо 206, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № VF32AKFW47695444, государственный регистрационный знак №, с 06.03.2025 года является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

17.03.2025 года между ФИО5 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа - автомобиля Пежо 206, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № VF32AKFW47695444, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа, сроком на 18 месяцев.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что передача автомобиля оформляется на основании акта приема-передачи автомобиля в аренду, являющегося приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора аренды транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование автомобилем арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в соответствии с графиком платежей (приложение № 2). В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 39000 руб. и вносится 17-го числа каждого месяца, последний платеж 17.08.2026 года.

В соответствии с п. 16.2 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при ненадлежащем выполнении или невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. Ненадлежащим выполнением арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей, считается просрочка арендатором внесения арендной платы на срок более 15-ти дней.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля в аренду с правом выкупа от 17.03.2025 года, являющегося неотъемлемой частью договора, арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль Пежо 206, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № VF32AKFW47695444.

В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств установлено, что по данному договору аренды транспортного средства с правом выкупа, ФИО3 вносились арендные платежи до 16.07.2025 года, при этом платежи вносились периодическими платежами, которые не соответствовали датам и суммам платежей, установленных графиком.

Так арендодателю были произведены следующие перечисления: 22.03.2025 года – 4500 руб., 24.03.2025 года – 4500 руб., 31.03.2025 года – 9000 руб., 03.04.2025 года – 5100 руб., 16.04.2025 года – 2000 руб., 17.04.2025 года – 1000 руб., 18.04.2025 года – 1500 руб., 18.04.2025 года – 2500 руб., 20.04.2025 года – 2500 руб., 27.04.2025 года – 5000 руб., 28.04.2025 года – 3000 руб., 30.04.2025 года – 3000 руб., 03.05.2025 года – 3000 руб., 07.05.2025 года – 2500 руб., 07.05.2025 года – 2000 руб., 19.05.2025 года – 1000 руб., 20.05.2025 года – 500 руб., 20.05.2025 года – 500 руб., 21.05.2025 года – 500 руб., 21.05.2025 года – 1500 руб., 23.05.2025 года – 1000 руб., 23.05.2025 года – 2000 руб., 24.05.2025 года – 2000 руб., 27.05.2025 года – 1500 руб., 29.05.2025 года – 1500 руб., 29.05.2025 года – 500 руб., 30.05.2025 года – 2000 руб., 30.05.2025 года – 1500 руб., 12.06.2025 года – 2000 руб., 14.06.2025 года – 1000 руб., 14.06.2025 года – 500 руб., 15.06.2025 года – 1500 руб., 20.06.2025 года – 3000 руб., 25.06.2025 года – 3000 руб., 26.06.2025 года – 2000 руб., 28.06.2025 года – 2000 руб., 29.06.2025 года – 3000 руб., 05.07.2025 года – 4000 руб., 09.07.2025 года – 5000 руб., 16.07.2025 года – 2000 руб., что составило в общей сумме 96100 руб., что подтверждается справками по операции переводов денежных средств (л.д. 42-80). Вместе с этим истцом в уточнении исковых требований указано на внесение платежа 20.05.2025 года в сумме 500 руб. Таким образом, всего по указанному договору было внесено арендных платежей в размере 96600 руб., что сторонами по делу также не оспаривалось, в опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено, как и не представлено сведений о внесении платежей в большем размере.

Как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований, транспортное средство находилось в пользование ответчика до июля 2025 года, 30.07.2025 года истец забрала транспортное средство с автостоянки.

09.08.2025 года ФИО2, действующий в интересах ФИО6, направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 17.03.2025 года, сославшись также на положения ст. 450 ГК РФ, предусматривающей основания для досрочного расторжения договора.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Так в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Согласно абз. 2 ст. 619 названного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 16.2 договора аренды от 17.03.2025 года настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при ненадлежащем выполнении или невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. Ненадлежащим выполнением арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей, считается просрочка арендатором внесения арендной платы на срок более 15-ти дней.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по договору аренды транспортного средства в части оплаты арендных платежей, которое в силу ст. 619 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения. При этом суд учитывает, что до окончания срока действия договора аренды от ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о погашении задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды.

Разрешая требование о взыскании арендной платы, за указанный истцом период с 01.05.2025 года по 01.10.2025 года в сумме 195000 руб., суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы в указанном размере и за указанный период и полагает, что обязательства по арендной плате должны быть исполнены за период, фактического нахождения автомобиля в пользовании ответчика, то есть до 30.07.2025 года. При этом суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств того, что в период после 30.07.2025 года по 01.10.2025 года автомобиль находился в пользовании ответчика.

Таким образом, поскольку графиком платежей по договору аренды определена сумма ежемесячного платежа в размере 39000 руб., который подлежит внесению 17-го числа каждого месяца, соответственно, с учетом того, что автомобиль фактически находился в пользовании ответчика до 30.07.2025 года, что составляет пять месяцев, следовательно, задолженность по арендной плате за пять месяцев с учетом внесенных платежей составляет 76900 руб., исходя из следующего расчета:

39000 руб. ежемесячный платеж, что соответствует 1300 руб. в день (39000:30=1300); исходя из внесенной ответчиком суммы, арендная плата в полном объеме внесена за периоды с 17.03.2025 года по 17.04.2025 года и с 17.04.2025 года по 17.05.2025 года; частично произведена оплата за период с 17.05.2025 года по 17.06.2025 года в размере 18600 руб. (долг за указанный период составил 21000 руб.); за период с 17.06.2025 года по 17.07.2025 года образовалась задолженность в размере 39000 руб.; за период с 17.07.2025 года по 30.07.2025 года арендная плата составляет 16900 руб. (1300х13дней=16900).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.03.2025 года в размере 76900 руб. и не находит оснований для взыскания задолженности в большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании положений Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, как между физическими лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии как у истца ФИО1, так и у ответчика ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, при этом истец как собственник транспортного средства, вправе сдавать его в аренду и, получая арендную плату, не осуществлять какую-либо экономическую деятельность. Доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что спорный автомобиль используется в целях извлечения прибыли, материалы дела не содержат.

Проанализировав сущность возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что в соответствии законодательством Российской Федерации к договорным отношениям между физическими лицами положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку потребителем может выступать физическое лицо только при заключении какого-либо рода договорных отношений непосредственно с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На этом основании в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом, фактически применявшим к возникшему спору положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагавшего нарушенными свои права как потребителя, государственная пошлина при подаче иска не оплачена, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17.03.2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору аренды автомобиля с правом выкупа в размере 76900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина