Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-103/2017

№(2)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Сушинских Е.Г.,

при секретаре Егоровой Т.Е.

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 27.07.2016 года ФИО4,

представителя истца на основании ст. 49, 53 ГПК РФ ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 на основании ст. 49, 53 ГПК РФ ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО11 к Черемпей ФИО12 о взыскании компенсации расходов, связанных с хранением имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в районный суд с исковым заявлением к Черемпей ФИО13 о взыскании компенсации расходов, связанных с хранением имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Гражданский иск, поданный им на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворен. Постановлением Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный №ВА 64 региона, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, двигатель № кВт/109 л.с., кузов номер №, крупно-рогатый скот в количестве 52 головы, из которых 28 коров и 24 молодняка, 16 голов лошадей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом, судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию <данные изъяты> рублей с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен арест на имущество ФИО9 по данному исполнительному производству на крупно-рогатый скот в количестве 63 голов КРС и лошадей 8 голов, 2 жеребенка и передан на ответственное хранение ФИО3, в связи с чем истцом были произведены расходы по содержанию и обеспечению сохранности скота.

При рассмотрении гражданского дела №(2)/2016 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО9 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 отказалась от ответственного хранения арестованного скота в связи с отсутствием кормов. Согласно данного решения за Черемпей ФИО14 было установлено право собственности на движимое имущество в виде крупно рогатого скота в количестве 18 коров : коров – 1- голова; бык – 1 голова; телок – 7 голов; автомобиль «<данные изъяты>» и денежный вклад в сумме <данные изъяты> рублей.

Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (зимний период) хранил вышеуказанное имущество в виде крупно рогатого скота, принадлежащее ФИО6 и кормил его.

Просит суд взыскать с Черемпей ФИО15 в его пользу компенсацию расходов, связанных с хранением арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ФИО6 в его пользу компенсацию расходов, связанных с хранением арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО6 в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг, <данные изъяты> рублей – оплату государственной пошлины.

Представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2016 года ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, в том числе уточненные и просит суд их удовлетворить.

Представитель ФИО3 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования заявленные ФИО3, в том числе уточненные и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО3, в том числе уточненными не согласилась.

В представленном суду возражении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Новоузенского районного суда 2 Саратовской области по гражданскому делу по иску ФИО8 ФИО16 к Черемпей ФИО17 и Черемпей ФИО18 о взыскании компенсации расходов, связанных с хранением имущества, которым исковые требования были удовлетворены, считает, что ФИО3 обращается повторно с аналогичным иском.

Представителя ответчика ФИО6 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО3, в том числе уточненными не согласился и просит суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо представитель Александрово-Гайского РОСП в судебном заседании ФИО30 свое мнение не высказала, просила рассмотреть данное дело и вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.п. 13, 14 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами приговором Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Гражданский иск, поданный им на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворен. Постановлением Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2010 года выпуска, регистрационный №ВА 64 региона, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №А91,80.1 кВт/109 л.с., кузов номер №, крупно-рогатый скот в количестве 52 головы, из которых 28 коров и 24 молодняка, 16 голов лошадей, в пределах общей суммы исковых требований – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом, судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию <данные изъяты> рублей с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен арест на имущество ФИО9 по данному исполнительному производству на крупно-рогатый скот в количестве 63 голов КРС и лошадей 8 голов, 2 жеребенка и передан на ответственное хранение ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела №(2)/2016 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО9 было установлено, что ФИО6 отказалась от ответственного хранения арестованного скота в связи с отсутствием кормов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоузенского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО8 ФИО19 к Черемпей ФИО20 и Черемпей ФИО21 о взыскании компенсации расходов, связанных с хранением имущества - исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Новоузенского районного суда 2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части - «Взыскать с Черемпей ФИО22 в пользу ФИО8 ФИО23 компенсацию расходов, связанных с хранением арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей»; «Взыскать с Черемпей ФИО24 в пользу ФИО8 ФИО25 компенсацию расходов, связанных с хранением арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

В соответствии со статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии со статьей 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал сохранность переданного ему на ответственное хранение имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

ФИО3 на ответственное хранение передано 18 головы КРС. Правильное содержание и уход за КРС является одним из важнейших факторов сохранения поголовья, данные обстоятельства общеизвестны и в доказывании не нуждаются.

Истцом представлены доказательства произведенных расходов, срок кормления составляет 191 день:

Коровы 10 голов сено (191 день х 10 голов х 15 кг) = 28650 кг), озимая пшеница (191 день х 10 голов х 2 кг = 3820 кг).

Бык 1 голова: сено (191 день х 1 голова х 20 кг = 3820 кг), озимая пшеница (191 день х 1 голова х 5 кг = 955 кг).

Телки 7 голов: сено (191 день х 7 голов х 10 кг = 13370 кг), озимая пшеница (191 день х 7 голов х 1,5 кг = 2006 кг).

Сено: 28650 + 3820 + 13370 = 45840 кг = 45,84 т. х 3600 рублей = <данные изъяты> рублей.

Озимая пшеница: 3820 + 955 + 2006 = 6781 кг = 6,78 т. х 7500 рублей = <данные изъяты> рублей. Общая сумма расходов 165024 рублей + 50850 рублей = <данные изъяты> рублей.

Заработная плата рабочего 10000 рублей х 6 месяцев 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Всего 215874 рублей + 63 000 рублей = <данные изъяты> рублей.

Произведенные расходы доказаны истцом договором купли-продажи сена № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные актом приема передачи сена покупателю главе КФХ ФИО3 и оплатой денежных средств продавцу (л.д. 21,22).

Приобретение озимой пшеницы на сумму <данные изъяты> рублей подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54750 рублей, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.23,24).

Согласно ответа администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность зимовки скота – 210 дней ( с 01 октября по 01 мая).

Суточный рацион 1 головы коровы – 15 кг. сена, концкорма - озимые - 2 кг.; нетель сено – 12 кг., концкорма – 2 кг.

Телка или бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения сено – 10 кг, концкорма – озимые – 1,5 кг., телка или бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения сено – 8 кг., концкорма- озимые – 1,0 кг., бык производитель – сено 20 кг., концкорма- озимые – 5 кг, лошадь рабочая сено – 20 кг., концкорма - озимые – 3 кг.

Стойловый период рассчитывается в данном случае с 1 октября по 11 апреля, в остальное время скот находится на выпасе, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании <данные изъяты> рублей работнику по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществляющему выпас скота, с оплатой вознаграждения в сумме 10000 рублей в месяц (л.д. 26-27) подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, ссылка ответчика на не зачет в прибыль приплода от находящегося на хранении у ФИО3 скота, в судебном заседании не опровергнут ответчиком доказательствами, подтверждающими наличие приплода, его количества, стоимости и т.д., как и наем работника для осуществления выпаса скота с целью обеспечения постоянного присмотра и его сохранности, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации расходов, связанных с хранением имущества подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены доказательствами, достоверность которых не оспорена и не опровергнута.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска и уточнений к нему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, необходимость в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом гражданском деле истец оплатил государственную пошлину. Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 ФИО26 к Черемпей ФИО27 о взыскании компенсации расходов, связанных с хранением имущества удовлетворить полностью.

Взыскать с Черемпей ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу ФИО8 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию расходов, связанных с хранением арестованного имущества в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>) за оплату услуг представителя, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины, всего расходы в сумме <данные изъяты>

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Судья: Сушинских Е.Г.