Решение № 2-1426/2020 2-1426/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1426/2020

Дело № 2-1426/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Дудника В.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2018 года она познакомилась с ФИО2. С марта 2019 года они стали жить вместе на съемной квартире, при этом решили приобрести собственное жилье для совместного проживания.

В июне 2019 года ответчик ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес> за 1277900 рублей.

Данную сумму ответчик оплатил за счет кредита и ее денежных средств 28 июня 2019 года.

При этом она отдала ответчику 234668 рублей, 75 коп, из которых:

27 июня 2019 года- 2868 рублей 75 коп. - оплата страховки ответчика в Сбербанк Страхование,

28 июня 2019 года - 75000 рублей перевела на карту ответчика для оплаты стоимости квартиры,

28 июня 2019 года - 150000 рублей сняла наличные со своей карты и передала ответчику для оплаты стоимости квартиры,

28 июня 2019 года 2900 рублей перевела на карту ответчика для оплаты стоимости квартиры,

28 июня 2019 года - 2 00 рублей перевела на карту ответчика для оплаты стоимости квартиры,

18 июля 2019 года - 1600 рублей перевела на карту ответчика по его просьбе,

05 августа 2019 года - 300 рублей перевела на карту ответчика по его просьбе

Кроме того, она оплачивала коммунальные платежи за данную квартиру, начиная с июля по декабрь 2019 года, в размере 24849 рублей 85 коп.

С января 2020 года совместно с ответчиком не проживают, на устные требования вернуть денежные средства, потраченные на покупку квартиры, и уплату коммунальных платежей, ответчик отвечает отказом. Также ответчик отказался вместо возврата денег оформить на нее долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена. Согласно иску, просит взыскать с ответчика сумму 259518 рублей 60 коп, как неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно истец переводила ему денежные средства в размере 75000 рублей - 28.06.2019 года, 2900 рублей- 28.06.2019 года, 1500 рублей - 28.06.2019 года, 2000 рублей - 28.06.2019 года, 1600 рублей - 18.07.2019 года, 300 рублей- 05.08.2019 года. Больше кроме этих сумм, ничего не давала и не переводила. Доказательств передачи ему 150000 рублей не представлено. Истец добровольно оплачивала со своей карты коммунальные платежи за квартиру. Не отрицает, что истец оплачивала коммунальные услуги за его квартиру, но у нее был доступ к его банковской карте.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в ноябре 2018 года истец познакомилась с ФИО2., с марта 2019 года стороны проживали совместно на съемной квартире, при этом решили приобрести собственное жилье для совместного проживания.

В июне 2019 года ответчик ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес> за 1277900 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 28.06.2019 года, заключенным между ФИО4 и ФИО2, согласно которому ФИО2 купил у ФИО4 в собственность недвижимое имущество - <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта составляет 1500000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1 Договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2019 года, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.06.2019 года.

Согласно кредитному договору от 28 июня 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, им был взят кредит в сумме 1275000 рублей под 10,7% годовых, сроком до 28.06.2034 года.

Из расписки от 28.06.2019 года, представленной ФИО2, следует, что 28.06.2019 года ФИО5 получил от ФИО2 225000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1500 000 рублей.

Как следует из представленных истцом и ответчиком выписок по счетам, 28.06.2019 года на карту ответчика с карты истца перечислена сумма 75000 рублей, 28.06.2019 года на карту ответчика с карты истца перечислена сумма 2900 рублей, 28.06.2019 года на карту ответчика с карты истца перечислена сумма 1500 рублей, 28.06.2019 года на карту ответчика с карты истца перечислена сумма 2000 рублей, 18.07.2019 года на карту ответчика с карты истца перечислена сумма 1600 рублей, 05 августа 2019 года на карту ответчика с карты истца перечислена сумма 300 рублей, всего 83300 рублей.

В судебном заседании ответчик не отрицал перечисления денег с карты истца на его карту.

Относительно требований истца по суммам - 27.06.2019года - 2868 рублей 75 коп. - оплата страховки ответчика в Сбербанк Страхование, 28 июня 2019 года - 150000 рублей снятие денег со своей карты и передаче ответчику для оплаты стоимости квартиры, данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал передачу ему денег истцом в сумме 150000 рублей, и оплаты страховки 2868 рублей 75 коп. Представленная ответчиком расписка от 28.06.2019 года, на которую ссылался представитель истца, не свидетельствует о передаче денег 150000 рублей истцом ответчику, а свидетельствует лишь о том, что 28.06.2019 года ФИО10. получил от ФИО2 225000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1500 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств со стороны истца, свидетельствующих о передаче ответчику суммы 150000 рублей, и оплаты страховки 2868 рублей 75 коп, не представлено.

Относительно исковых требований истца в части взыскания с ответчика произведенных расходов по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <адрес>, за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 24849 рублей 85 коп. суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 16.07.2019 года по 20.12.2019 года, истцом ФИО1, с ее карты Сбербанк Онлайн производились коммунальные платежи по квартире <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности.

Размер данных платежей согласно представленным чекам и квитанциям составил в сумме 24849 рублей 85 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал то обстоятельство, что истцом действительно производились платежи за его квартиру.

Суд согласен с расчетом, представленным истцом, данный расчет судом проверен, является правильным и подтверждается документально чеками.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы 24849 рублей 85 коп, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что у истца была его карта, и со своей карты истец перегоняла деньги на его карту, суд находит несостоятельными, поскольку карта является индивидуальной, принадлежит только конкретному лицу и не подлежит передаче кому-либо другому, кроме держателя карты.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (83300 рублей + 24849 рублей 85 коп.) = 108149 рублей 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 03.08.2020 года, истец уплатила государственную пошлину в размере 5795 рублей, иск удовлетворен на сумму 108149 рублей 85 коп. госпошлина от данной суммы составляет 3363 рубля 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 108149 рублей 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3363 рубля 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года

Судья Г.В.Сидилева