Решение № 2А-3292/2023 2А-90/2024 2А-90/2024(2А-3292/2023;)~М-2971/2023 М-2971/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-3292/2023

КОПИЯ

№ 2а-90/2024

03RS0015-01-2023-003865-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 17 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Призывной комиссии по г. Салават, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Салават об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г. Салават, Военному комиссариату г. Салават РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Салават в обоснование указав, что 00.00.0000. административным истцом была пройдена медицинская комиссия в Военном комиссариате г. Салават РБ. Призывная комиссия г. Салават РБ приняла решение о категории административного истца годности «А» - годным к военной службе и призван к военной службе, выдана повестка на 00.00.0000. для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку его не направили на дополнительное обследование для уточнения состояния его здоровья, поскольку в медицинской документации имеются сведения о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы, направление ему выдано не было. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Салават о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу; признать незаконной и отменить повестку для отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы на 00.00.0000.; признать ФИО1 ограниченно годным «В» к военной службе.

Определением Салаватского городского суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

В рамках призывных мероприятий прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, категория годности «А» - годен к военной службе, диагноз: (данные изъяты). Состояние после лазерной коррекции зрения в 00.00.0000.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие хронического заболевания, препятствующий прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 00.00.0000 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ТопМедЦентр», расположенной по адресу: (адрес)

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ... от 00.00.0000. у ФИО1 установлены следующие заболевания: (данные изъяты). Установлен впервые.

На основании ст.48 графы 1 Расписания болезней Положения о военной-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г. ФИО1 - Г – временно не годен к военной службе.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение является подробным, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 82 КАС РФ, сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывает.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии у административного истца заболевания, относящегося к ст. 48 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 и признания его «Г» - временно не годным к военной службе на 6 месяцев, суд находит решение призывной комиссии г. Салават РБ от 00.00.0000 г. о призыве ФИО1 на военную службу преждевременным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа г.Салават от 00.00.0000. о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы по категории "А" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о незаконности по выдаче ему повестки дляотправки для прохождения венной службы на 00.00.0000. являются обоснованными, поскольку при выдаче повестки административным ответчиком была неверно установлена категория годности.

В удовлетворении иска об отмене повестки суд считает необходимым отказать, поскольку повестка не является нормативным актом государственного органа, должностных лиц, наделённых публичными полномочиями, и не направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов истца, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с учетом вышеуказанного заключения судебной военной-врачебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушенных прав ФИО1 будет возложение обязанности на призывную комиссию г.Салават Республики Башкортостан принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оснований для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе не имеются, в удовлетворении требований в указанной части чуд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Салават от 00.00.0000. о признании ФИО1 ФИО7 годным к военной службе и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию г.Салават Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 ФИО8 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Признать незаконным выдачу повестки ФИО1 ФИО9 о необходимости явки в военный комиссариат 00.00.0000. для отправки к месту прохождения военной службы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)