Решение № 2-3483/2025 2-3483/2025~М-2691/2025 М-2691/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3483/2025

Гражданское дело № 2-3483/2025

68RS0001-01-2025-004534-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истринский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 750 000 руб.

В обоснование иска указав, что СО ОМВД России по г.о. Истра Московской области 30.03.2024 г. возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Потерпевшей по данному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 169 000 руб.

В ходе расследования установлено что расчетный счет, на который был осуществлен перевод принадлежит ФИО2, при этом правовых оснований для их поступления от ФИО1 отсутствовали.

В результате совершенных действий в отношении мошеннических действий ФИО1 осталась без средств к существованию, лишилась единственного жилья, является должником по кредитному обязательству.

Представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова по поручению Истринской городской прокуратуры Московской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке.

В соответствии с п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2024 г. СО ОМВД России по г.о.Истра Московской области возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 169 000 руб.Расследованием установлено, что в период времени с февраля 2024 г. по 30.03.2024 г., неустановленные следствием лица, посредством мессенджера «Whats App» осуществили звонки с абонентских номеров телефонов <данные изъяты> на абонентский номер телефона ФИО1 <данные изъяты>, ввели в заблуждение ФИО1, сообщив ложную информацию, не соответствующую действительности, относительно заработка на фондовой бирже, после чего, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер действий неустановленных лиц, в вышеуказанный период времени осуществила переводы денежных средств с принадлежащих ей банковских карт: <данные изъяты> на банковские счета злоумышленников, на общую сумму свыше 1 200 000 руб.

В феврале 2024 г., будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленных лиц, ФИО1 приехала в отделение банка <данные изъяты> где оформила банковскую карту, на которой 13.02.2024 г., поступили кредитные денежные средства, т.е. неустановленными лицами, неустановленным способом от имени ФИО1 был оформлен кредитный договор <данные изъяты> от 13.02.2024 г. на сумму 1 181 068,54 руб. на срок 60 месяцев, а также страховой полис <данные изъяты> на сумму 81 068,54 руб. Далее, действую по указанию неустановленных лиц, ФИО1 обналичила кредитные денежные средства через банкомат <данные изъяты> 13.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024, 17.02.2024 на сумму 350 000 руб., 350 000 руб., 350 000 руб., 50 000 руб. соответственно, а всего на сумму 1 050 050 руб.

В ходе расследования получены сведения о принадлежности расчетного счета <данные изъяты>, на который осуществлен перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 750 000 руб., а именно: расчетный счет <данные изъяты> принадлежит ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств с расчетного счета на принадлежащий ФИО2 банковский счет не оспариваются, при этом, правовые основания для их поступления отсутствовали.

С учетом приведенных требований закона ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Истинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья: С.А.Дьякова