Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-168/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО3, представителя ответчика Новоникольского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области и Новоникольскому территориальному отделу управления по развитию территорий администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственность в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером: № по тому же адресу, а также просит признать недействительным постановление администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления вышеуказанного земельного участка за ФИО2

Исковые требования мотивирует следующим. Спорный жилой дом приобретен СПК «<данные изъяты>» в начале 1992 года для семьи ответчика ФИО2, который проживал там до 2003 года, после чего купил себе иное жилье по адресу: <адрес> съехал из спорного дома. В период с 2003 по 2006 года дом пустовал. В 2006 году на основании устного разрешения председателя СПК «<данные изъяты>» <адрес> истец вселился в спорный жилой дом и с тех пор, то есть более 18 лет, открыто и непрерывно проживает по указанному адресу со своей семьей, обрабатывает земельный участок. Однако титульным собственником спорного земельного участка остается ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю и вышеуказанного постановления администрации Новоникольского сельсовета. При этом ФИО2 принадлежность ему спорного земельного участка отрицает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительным постановление администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Истец ФИО6, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Показала, что коммунальные платежи оплачиваются истцом, но лицевые счета оформлены на ФИО2

Представитель ответчика администрации Мичуринского МО Тамбовской области ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что СПК «<данные изъяты>» ликвидировано, правопреемников не имеет.

Представитель Новоникольского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению и подтвердила, что истец проживает в спорном жилом доме вместе со своей семьей с 2006 года.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, по спорному адресу не проживает с 2003 года.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давностьприобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ), где указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15 Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума ВС РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным администрацией Мичуринского МО Тамбовской области (архивным отделом) от ДД.ММ.ГГГГ, по просмотренным документам ликвидированного СПК «<данные изъяты>» <адрес>, сведений об основаниях предоставления жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в архиве не имеется.

Согласно постановлению администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок по вышеуказанному адресу значится в реестре с кадастровым номером №, сведений о собственниках не имеется.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №№, в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно копии похозяйственной книги за 2020 – 2024 года, в списках членов подсобного хозяйства никто не значится.

Согласно техническому плану здания, спорный жилой дом имеет площадь 51,5 кв.м.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает в доме по адресу <адрес>, который расположен по соседству от спорного дома. Подтвердил, что ФИО6 действительно проживает по адресу <адрес> 2006 года вместе со своей семьей.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения сторон, не возражавших против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений, так как судом установлено, что ФИО2 от спорных объектов недвижимости оказался, что подтверждается его заявлением, а ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, с 2006 года, то есть более 18 лет, что подтверждается показаниями свидетеля и ФИО5, а также представленными платежными документами по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 полностью удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № № выдан Мичуринским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, площадью 51,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А.Кондрашова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года

Председательствующий Ю.А.Кондрашова