Решение № 2-3891/2018 2-3891/2018~М-3238/2018 М-3238/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3891/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3891/18 по иску ФИО1 к ООО МФК «ДЗП-Центр» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ДЗП-Центр» об истребовании документов, указав, что между ней и ответчиком заключен договор микрозайма № от 13.03.2018г., считает, что ответчиком навязаны комиссии и дополнительные платежи по кредитному договору, неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с запросом о предоставлении банковской выписки по счету, копии договора микрозайма № от 13.03.2018г., информации об Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО МФК «ДЗП-Центр», однако ответчик документы не предоставил, она (истец) лишена возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. В адрес ответчика направлены претензии и заявление на предоставление указанных документов. Отправленная в адрес ответчика претензия от 26.02.18г., полученная адресатом 11.07.18г., осталась без ответа

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила запросить у ООО МФК «ДЗП-Центр» копию договора микрозайма № от 13.03.18г., выписку по банковскому счету, общие условия предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО МФК «ДЗП-Центр», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - ООО МФК «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.03.18г. между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» заключен договор потребительского микрозайма (индивидуальные условия потребительского микрозайма)№, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 2000руб., срок возврата 01.04.2018г. под 817,6% годовых.

ФИО1 в адрес ООО МФК «ДЗП-Центр» направила заявление от 26.06.18г., в котором просила предоставить информацию с расшифровкой полной суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штраф и т.п.), копии кредитного договора, графика платежей, выписки по счету, также выставить текущие требования по оплате задолженности и дать контакты ответственного лица для ведения переговоров по возможному закрытию кредитного договора, что подтверждается копией претензии, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому данное заявление получено ответчиком 11.07.18г.

Однако, указанные документы ответчиком истцу не предоставлены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. указанного Закона микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать <данные изъяты> об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, на микрофинансовой организации лежит обязанность гарантии <данные изъяты> сведений о клиенте, операций по счету клиента, также об иных сведениях, известных микрофинансовой организацией.

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, посредством почтовой связи, возможность идентификации клиента затрудняется, в связи с чем предоставление информации и запрашиваемых документов ставит под угрозу сохранения гарантируемой законом <данные изъяты> о банковских операциях клиента и иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией.

Как следует из материалов дела, претензия ответчику истцом направлена почтовым отправлением. В данном случае, когда отсутствует возможность идентифицировать клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>. При почтовом отправлении банк не может убедиться в личности получателя. Доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской <данные изъяты> в интересах самого клиента, отсутствуют.

Предоставление информации, отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. С учетом прямого требования закона договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциям по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Вместе с тем, истцом доказательств такого обращения к ответчику, равно как и наличия согласия истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую <данные изъяты>, суду не представлено.

Доказательств личного обращения истца либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации, истцом не представлено. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в банк.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к мнению, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, ввиду чего в требованиях о компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ДЗП-Центр» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018г.