Постановление № 5-17/2018 5-400/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-17/2018

Административное дело № 5-17/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Колядин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ»,

установил:

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступила жалоба жителей многоквартирного дома № 23 по ул. Жуковского в г. Н. Тагиле, в которой указано, что управляющая компания не обеспечивает соответствие услуг по поставке горячей воды нормативам (л.д. 76-78).

Определением от ../../.... г. №... вышеуказанным органом возбуждено дело об административном правонарушении, а также вынесено определение о назначении экспертизы №... в отношении ООО «Теплотехник-НТ» (л.д. ...).

Согласно экспертному заключению от ../../.... г. №... установлено, что проба «вода горячая» не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателю «температура воды» (л.д. 9). Отбор пробы был осуществлен в жилом помещении - квартире по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено)1. Температура составила 53,2 °С, при допустимом уровне 60 - 75 °С (протоколы - л.д. ...).

Таким образом, установлено нарушение требований пункта 2.4 СанПиН 2.../../.... г.-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (место расположения обезличено), ООО «Теплотехник-НТ» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Указанной нормой предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно частям 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судьей установлено, что ООО «Теплотехник-НТ» на основании договора управления многоквартирным домом от ../../.... г. б/н осуществляет управление вышеуказанным домом, в соответствии с пунктом ../../.... г. которого обязалось обеспечить бесперебойное функционирование всех систем санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в пределах границ эксплуатационной ответственности Управляющей организации в объеме, установленном действующим законодательством Российской Федерации, техническим регламентами и нормами (л.д. ...).

Согласно имеющемуся в деле протоколу лабораторных исследований от ../../.... г. №... из крана в (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле была отобрана проба горячей питьевой воды централизованного водоснабжения специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (место расположения обезличено)».

Из экспертного заключения от ../../.... г. №... следует, что исследованная проба горячей воды не соответствует СанПиН 2.../../.... г.-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора специалистом-экспертом ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Теплотехник-НТ» за нарушение ст. ст. 11, 19 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «Теплотехник-НТ» является субъектом, обеспечивающим население конкретного дома горячей водой. Таким образом, на управляющую организацию, предоставляющую коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды санитарным правилам.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Теплотехник-НТ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического здоровья и благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, судья находит, что в действиях ООО «Теплотехник-НТ» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст. 32.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, способных повлечь необратимые последствия для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В связи с чем, судья полагает возможным назначить ООО «Теплотехник-НТ» административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» (622049, (место расположения обезличено); ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в установленный законом срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по (место расположения обезличено) (Управление Роспотребнадзора по (место расположения обезличено)), ИНН №....

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть направлен в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Колядин