Решение № 2-1798/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело №2-1798/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга передано на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга передано по подсудности мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район).

Определением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга передано на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело принято к производству судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым Готовкиной Т.С.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взяла у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской. В оговоренный срок денежная сумма возвращена не была, в связи с чем истец обратилась в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние в полном объеме.

Ответчик и ее представитель ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что денежные средства ответчиком у истца не занимались, от истца ответчиком был получен определенный товар для реализации, который был украден, ввиду чего ответчик составила расписку, согласно которой обязалась вернуть денежные средства, что являлось стоимостью товара. При этом, денежные средства были ДД.ММ.ГГГГ переведены истцу, что подтверждается почтовой квитанцией.

Суд, заслушав пояснения ответчика и представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется вернуть ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей (по курсу доллара <данные изъяты> доллар), в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик пояснила, что расписка написана ею собственноручно, каких-либо угроз по поводу написания расписки со стороны истца в ее адрес не поступало, физического насилия не применялось.

Согласно данных свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 заключили брак, в результате которого супруге присвоена фамилия «Ибрагимова» (л.д.11).

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены ФИО2 в указанный срок в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском, увеличив в ходе рассмотрения дела заявленную сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, ответчик не отрицала наличие у нее долгового обязательства перед истцом, а именно обязанности по возврату денежной суммы, которую по ее утверждению она перечислила истцу почтой.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, ответчик приняла на себя обязательство вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно составила расписку, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

При этом доводы представителя истца о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубля, поскольку сторонами было оговорено, что сумма привязана к курсу доллара США, необоснованны, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд исходит из того, что из текста расписки усматривается, что ответчик принял на себя обязательство возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указание в расписке курса доллара США к рублю не может свидетельствовать о том, что возникшее между сторонами обязательство подлежит исчислению в иностранной валюте.

При этом, предоставленная суду ответчиком почтовая квитанция (кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно данных которого принят внутренний перевод на сумму <данные изъяты> руб., тип перевода простой), не может быть принят судом в качестве доказательства, бесспорно подтверждающего, что ответчиком истцу была выплачена сумма денежных средств.

При этом, суд исходит из того, что в предоставленном суду кассовом чеке не усматривается назначение платежа, основание проведения платежа; кроме того, из данной квитанции не усматривается и получение денежных средств истцом; при этом представитель истца утверждал, что денежные средства по расписке ответчиком истцу не возвращены, данные обстоятельства также подтверждаются наличием в материалах дела оригинала расписки.

Кроме того, представитель истца указывал, что между сторонами имели место иные обязательства, потому предоставленный суду кассовый чек не может являться доказательством оплаты ответчиком долга истцу по расписке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания суммы долга являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, ввиду чего в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение взятого на себя обязательства по расписке, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) составила <данные изъяты> руб., согласно расчета, приведенного ниже: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты> x 14 x 8,53% / 365= <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> x 33 x 8,17% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> x 28 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> x 17 x 8,09% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты> x 24 x 8,09% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты> x 25 x 8,32% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты> x 27 x 8,82% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> x 29 x 8,76% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты> x 34 x 8,37% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> x 28 x 8,12% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> x 29 x 8,20% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> x 17 x 8,19% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> x 49 x 10,50% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> x 104 x 10% / 366 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <данные изъяты> x 85 x 10% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты> x 36 x 9,75% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): <данные изъяты> x 48 x 9,25% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): <данные изъяты> x 91 x 9% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 8,50% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): <данные изъяты> x 38 x 8,25% / 365 = <данные изъяты> руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Что касается заявленной ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей оплаты услуг представителя, следует отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ч.1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в пользу ФИО5 оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката (л.д.17-18).

Исходя из категории сложности дела, учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, подал заявление об уточнении исковых требований, принимал участие в заседаниях мирового судьи и в данном судебном заседании, с учетом обеспечения баланса интересов сторон, исключения обогащения одной из сторон за счет другой, принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> рублей будет достаточной для компенсации расходов на оплату услуг представителя истца за счет ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г.

Судья: Т.С. Готовкина