Решение № 2-885/2026 2-885/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-885/2026

78RS0012-01-2026-000140-66

Дело № 2-885/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08.04.2026

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Фурдуй В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Табер Трейд" к Албадер Галие Муафак о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «Табер Трейд» (далее - Истец/Арендатор) и Гражданином РФ ФИО1 (далее - Ответчик/Арендодатель) до 31.05.2025 действовал Договор аренды № 01 ФСПб-2015 от 30.12.2014 (далее - Договор).

Хронология по смене лиц на стороне Арендодателя по Договору:

- Договор аренды № 01 ФСПб-2015 от 30.12.2014 был заключен между ООО «Табер Трейд» (Арендатор) и Гражданином РФ ФИО11 (первый Арендодатель);

- Дополнительное соглашение от 01.09.2019 к Договору о замене лица на стороне Арендодателя в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение, Новый Арендодатель - Гражданин РФ ФИО12 (второй Арендодатель);

- Дополнительное соглашение от 01.05.2023 к Договору о замене лица на стороне Арендодателя в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение, Новый Арендодатель - Гражданин РФ ФИО1 Муафак (третий Арендодатель/Ответчик).

По Договору Истцу было передано в аренду помещение 6Н, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, дом 126/2, лит. Б (далее - Помещение), что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи от 31.12.2014.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 01.07.2024к Договору последним днем аренды был 31.05.2025.

В связи с окончанием срока аренды и необходимостью вернуть Помещение Ответчику Истец направил уведомление от 27.05.2025 о непродлении Договора аренды, содержащее приглашение на совместную приемку Помещения 31.05.2025 (в последний день аренды). Чек об отправке и Отчет об отслеживании отправления имеются в приложениях к исковому заявлению.

В разговоре Ответчик сообщил, что 31.05.2025 будет не в городе и отправит своего представителя для приёмки Помещения.

31.05.2025 по результатам осмотра представители Арендатора и Арендодателя подписали Акт возврата помещения, зафиксировав в том числе передачу ключей. Претензии к состоянию помещения отсутствовали. При этом представитель Арендодателя при подписании Акта обещал направить по электронной почте доверенность на подписание Акта от имени Арендодателя в ближайшие дни. Однако доверенность так и не была направлена Арендатору. В связи с указанными обстоятельствами Истец направил Ответчику Акт возврата помещения от 31.05.2025 по Почте России с просьбой подписать Акт в связи с возвратом помещения (Чек об отправке и Отчет об отслеживании отправления имеются в приложениях к исковому заявлению).

Арендодатель от получения письма уклонился. Свою обязанность по приемке Помещения, предусмотренную п. 2.1.13 Договора, Ответчик выполнен ненадлежащим образом, т.к. своего представителя направил, но доверенность на него не предоставил, сам в дальнейшем от подписания уклонился.

При этом Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, в том числе обязательство по возврату Помещения, предусмотренное п. 2.2.12 Договора. После возвращения Помещения и подписания Акта 31.05.2025 Истец доступа к Помещению не имел, т.к. все ключи были возвращены, что зафиксировано в Акте возврата.

Возврат Помещения Ответчику также подтверждается поисками нового Арендатора: на окне Помещения размещен QR-код, при переходе по которому открывается страница с объявлением о сдаче в аренду, объявление размещено на сайте magkv.ru, (приложение к исковому заявлению - Фото окна помещения с размещенным QR-кодом)

Договором (п. 3.3) предусмотрено перечисление Арендатором Страхового депозита.

Согласно п. 3.3 Договора Страховой депозит засчитывается в качестве оплаты последнего месяца аренды по Договору, либо возвращается Арендодателем на расчетный счет Арендатору в течение 5 пяти) дней с момента окончания Договора.

При смене собственника Помещения в 2019 г. первый Арендодатель вернул Арендатору Страховой депозит. В связи с этим на счет второго Арендодателя был перечислен Страховой депозит в размере 522 000,00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи рублей ноль копеек), что подтверждается платежным поручением № 7724 от 28.02.2020. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.05.2023 к Договору в связи со сменой собственника арендуемого Помещения второй Арендодатель перечисляет на расчетный счет третьего Арендодателя (Ответчика) Страховой депозит, при этом Стороны зафиксировали, что таким образом Арендатор выполнил своё обязательство перед третьим Арендодателем/Ответчиком по перечислению Страхового депозита в полном объеме.

Договор действовал до 31.05.2025, в этот же день был подписан Акт возврата. В связи с тем, что Страховой депозит не засчитывался в счет оплаты последнего месяца аренды по оговору, он должен быть возвращен Арендатору до 05.06.2025.

Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату Страхового депозита.

В связи с неисполнением обязательства Ответчиком, Истцом в рамках досудебного урегулирования спора (п. 6.7 Договора) были направлены требования в адрес Ответчика о возврате неосновательного обогащения в размере невозвращенного Страхового депозита:

- Претензия от 06.06.2025 о возврате депозита по Договору аренды № 01 ФСПб-2015 от 30.12.2014;

- Досудебная претензия от 06.10.2025.

Чеки об отправке и Отчеты об отслеживании отправления в приложениях к исковому заявлению. Арендодатель уклонился от получения указанных писем. При этом в устном разговоре Арендодатель сообщил Истцу, что возвращать денежные средства не планирует. На заявление Арендатора, что тогда последний будет вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов, Арендодатель ответил безразлично, что если есть желание, то Арендатор может обратиться в суд.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 522 000,00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи рублей ноль копеек).

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 08.12.2025:

Сумма долга

Период просрочки оплаты Дней просрочки оплаты Ключевая ставка

ЦБ РФ Расчет процентов на сумму долга

522 000,00 руб 06.06.2025 г. - 08.06.2025 г. 3 21% = (522 000,00 руб. x 21 %) / 365 х 3 = 900,99 руб.

09.06.2025 г. - 27.07.2025 г. 49 20% = (522 000,00 руб. х 20 %) / 365 х 49 = 14 015,34 руб.

28.07.2025 г.-14.09.2025 г. 49 18% = (522 000,00 руб. х 18 %) / 365 х 49 = 12 613,81 руб.

15.09.2025 г. - 26.10.2025 г. 42 17% = (522 000,00 руб. х 17%) / 365 х 42 = 10 211,18 руб

27.10.2025 г. - 08.12.2025 г. 43 16,5% = (522 000,00 руб. х 16,5 %) / 365 х 43 = 10 146,82 руб.

Итого проценты на сумму долга 47 888,14 руб.

По состоянию на 08.12.2025 проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 47 888,14 руб. (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей четырнадцать копеек).

В рамках досудебного урегулирования разрешить спор не удалось. Ответчик систематически не исполняет/ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору. уклоняется от приемки корреспонденции, подписания документов, продолжает неправомерно удерживать денежные средства и уклоняется от их возврата.

Истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Сумму неосновательного обогащения равную сумме невозвращенного Страхового депозита в размере 522 000,00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи рублей ноль копеек).

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

2.1. За период с 06.06.2025, по 08.12.2025 в размере 47 888,14 руб. (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей четырнадцать копеек);

2.2. За период с 09.12.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные согласно ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в данный период;

2.3. За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные согласно ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки, уставлено Банком России на этот период.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 16 398,00 руб. (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь рублей ноль копеек).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «Табер Трейд» (далее - Истец/Арендатор) и гражданином РФ ФИО1 (далее - Ответчик/Арендодатель) до 31.05.2025 действовал Договор аренды № 01 ФСПб-2015 от 30.12.2014 (далее - Договор).

Договор аренды № 01 ФСПб-2015 от 30.12.2014 был заключен между ООО «Табер Трейд» (Арендатор) и гражданином РФ ФИО13 (первый Арендодатель);

заключено дополнительное соглашение от 01.09.2019 к Договору о замене лица на стороне Арендодателя в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение, Новый Арендодатель - Гражданин РФ ФИО14 (второй Арендодатель);

заключено дополнительное соглашение от 01.05.2023 к Договору о замене лица на стороне Арендодателя в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение, Новый Арендодатель - Гражданин РФ ФИО15 (третий Арендодатель/Ответчик).

По Договору Истцу было передано в аренду помещение <адрес>, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, лит. Б (далее - Помещение), что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи от 31.12.2014.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 01.07.2024к Договору последним днем аренды был 31.05.2025.

В связи с окончанием срока аренды и необходимостью вернуть Помещение Ответчику Истец направил уведомление от 27.05.2025 о непродлении Договора аренды, содержащее приглашение на совместную приемку Помещения 31.05.2025 (в последний день аренды). Чек об отправке и Отчет об отслеживании отправления предоставлены в материалы дела.

Согласно иску, в разговоре с истцом Ответчик сообщил, что 31.05.2025 будет не в городе и отправит своего представителя для приёмки Помещения.

31.05.2025 по результатам осмотра представители Арендатора и Арендодателя подписали Акт возврата помещения, зафиксировав в том числе передачу ключей. Претензии к состоянию помещения отсутствовали. При этом представитель Арендодателя при подписании Акта обещал направить по электронной почте доверенность на подписание Акта от имени Арендодателя в ближайшие дни. Однако доверенность так и не была направлена Арендатору. В связи с указанными обстоятельствами Истец направил Ответчику Акт возврата помещения от 31.05.2025 по Почте России с просьбой подписать Акт в связи с возвратом помещения (Чек об отправке и Отчет об отслеживании отправления предоставлены в материалы дела).

Арендодатель от получения письма уклонился. Свою обязанность по приемке Помещения, предусмотренную п. 2.1.13 Договора, Ответчик выполнил ненадлежащим образом, так как своего представителя направил, доверенность на него не предоставил, сам в дальнейшем от подписания уклонился.

При этом Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, в том числе обязательство по возврату Помещения, предусмотренное п. 2.2.12 Договора. После возвращения Помещения и подписания Акта 31.05.2025 Истец доступа к Помещению не имел, так как все ключи были возвращены, что зафиксировано в Акте возврата.

Согласно иску, возврат Помещению Ответчику также подтверждается поисками нового Арендатора: на окне Помещения размещен QR-код, при переходе по которому открывается страница с объявлением о сдаче в аренду, объявление размещено на сайте magkv.ru (предоставлено приложение к исковому заявлению - Фото окна помещения с размещенным QR-кодом).

Договором (п. 3.3) предусмотрено перечисление Арендатором Страхового депозита.

Согласно п. 3.3 Договора Страховой депозит засчитывается в качестве оплаты последнего месяца аренды по Договору, либо возвращается Арендодателем на расчетный счет Арендатору в течение 5 пяти) дней с момента окончания Договора.

При смене собственника Помещения в 2019 г. первый Арендодатель вернул Арендатору Страховой депозит. В связи с этим на счет второго Арендодателя был перечислен Страховой депозит в размере 522 000,00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи рублей ноль копеек), что подтверждается платежным поручением № 7724 от 28.02.2020. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.05.2023 к Договору в связи со сменой собственника арендуемого Помещения второй Арендодатель перечисляет на расчетный счет третьего Арендодателя (Ответчика) Страховой депозит, при этом Стороны зафиксировали, что таким образом Арендатор выполнил своё обязательство перед третьим Арендодателем/Ответчиком по перечислению Страхового депозита в полном объеме.

Договор действовал до 31.05.2025, в этот же день был подписан Акт возврата. В связи с тем, что Страховой депозит не засчитывался в счет оплаты последнего месяца аренды по оговору, он должен быть возвращен Арендатору до 05.06.2025.

Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату Страхового депозита.

В связи с неисполнением обязательства Ответчиком, Истцом в рамках досудебного урегулирования спора (п. 6.7 Договора) были направлены требования в адрес Ответчика о возврате неосновательного обогащения в размере невозвращенного Страхового депозита:

- Претензия от 06.06.2025 о возврате депозита по Договору аренды № 01 ФСПб-2015 от 30.12.2014;

- Досудебная претензия от 06.10.2025, чеки об отправке и Отчеты об отслеживании отправления предоставлены в материалы дела. Арендодатель уклонился от получения указанных писем. При этом согласно иску в устном разговоре Арендодатель сообщил Истцу, что возвращать денежные средства не планирует. На заявление Арендатора, что тогда последний будет вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов, Арендодатель ответил безразлично, что если есть желание, то Арендатор может обратиться в суд.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 522 000,00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи рублей ноль копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 08.12.2025:

Сумма долга

Период просрочки оплаты Дней просрочки оплаты Ключевая ставка

ЦБ РФ Расчет процентов на сумму долга

522 000,00 руб 06.06.2025 г. - 08.06.2025 г. 3 21% = (522 000,00 руб. x 21 %) / 365 х 3 = 900,99 руб.

09.06.2025 г. - 27.07.2025 г. 49 20% = (522 000,00 руб. х 20 %) / 365 х 49 = 14 015,34 руб.

28.07.2025 г.-14.09.2025 г. 49 18% = (522 000,00 руб. х 18 %) / 365 х 49 = 12 613,81 руб.

15.09.2025 г. - 26.10.2025 г. 42 17% = (522 000,00 руб. х 17%) / 365 х 42 = 10 211,18 руб

27.10.2025 г. - 08.12.2025 г. 43 16,5% = (522 000,00 руб. х 16,5 %) / 365 х 43 = 10 146,82 руб.

Итого проценты на сумму долга 47 888,14 руб.

Расчет проверен судом, не оспорен сторонами.

По состоянию на 08.12.2025 проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 47 888,14 руб. (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей четырнадцать копеек).

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения решения.

Согласно иску, в рамках досудебного урегулирования разрешить спор не удалось. Ответчик систематически не исполняет/ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, уклоняется от приемки корреспонденции, подписания документов, продолжает неправомерно удерживать денежные средства и уклоняется от их возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий без согласия другой стороны не допускаются.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Табер Трейд" к Албадер Галие Муафак о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Албадер Галии Муафак в пользу ООО "Табер Трейд":

1. Сумму неосновательного обогащения, равную сумме невозвращенного Страхового депозита, в размере 522 000,00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи рублей ноль копеек);

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

2.1. За период с 06.06.2025 по 08.12.2025 в размере 47 888,14 руб. (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей четырнадцать копеек);

2.2. За период с 09.12.2025 - исчисленные согласно ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в данный период, по день фактической уплаты долга Истцу, на сумму долга 522000 руб.;

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в размере 16 398,00 руб. (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов