Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО г. Рыбинск, административной комиссии ГО г. Рыбинск о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО г. Рыбинск, административной комиссии ГО г. Рыбинск с учетом уточненных требований о взыскании с казны муниципального образования ГО г. Рыбинск в лице администрации ГО г. Рыбинск в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление административной комиссии ГО г. Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены убытки, связанные с обращением за оказанием юридической помощи. Со стороны членов административной комиссии в адрес истца были допущены некорректные высказывания, рассмотрение дела носило формальный характер, на истца оказывалось давление, комиссия не совещалась в совещательном органе. Несправедливое «судилище» доставляло истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец не присутствовал, направил представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что действиями ответчика нарушено такое нематериальное благо истца как здоровье, поскольку последний переживал и нервничал в связи с фактом привлечения его к административной ответственности.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указала, что администрация ГО г. Рыбинск и административная комиссия являются ненадлежащими ответчиками по делу. Полагала, что расходы на представительские услуги завышены, требование о компенсации морального вреда не доказано.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Ярославской области, департамент финансов Ярославской области, департамент финансов администрации ГО г. Рыбинск, в судебное заседание не явились, представлено два отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем административной комиссии ГО г. Рыбинск на основании поступившего из МУ МВД России «Рыбинское» материала проверки по заявлению ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях». По результатам рассмотрения данного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией ГО г. Рыбинск вынесено постановлено о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде предупреждения.

Данное постановление об административном правонарушении в законную силу не вступило, так как было обжаловано ФИО1 в Рыбинский городской суд. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в Рыбинском городском суде в качестве его защитника участвовала ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поручения № на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается самим договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

П.п. 2 и 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны муниципального образования по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель денежных средств.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов российской Федерации.

На основании ст. 19.1 Закона Ярославской области от 16 декабря 2009 г. № 70-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями» полномочия по созданию административных комиссий и обеспечению их деятельности переданы Ярославской областью органам местного самоуправления. В соответствии со ст. 4 указанного закона органы местного самоуправления осуществляют переданные им государственные полномочия за счет средств, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета в виде субвенций, объем которых определяется законом Ярославской области об областном бюджете в соответствии с методиками, утвержденными приложением к данному закону. Органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами соответствующих муниципальных образований Ярославской области.

Законом Ярославской области от 26 декабря 2016 г. № 100-з «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» субвенция на реализацию отдельных полномочий в сфере законодательства об административных правонарушениях предусмотрена в 2017 году на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 9 устава города Рыбинска, утвержденного решением Муниципального Совета ГО г. Рыбинск 27 апреля 2006 г. № 41, администрация ГО г. Рыбинск несет ответственность за осуществление переданных государственных полномочий в порядке, установленном законодательством, в пределах выделенных г. Рыбинску на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что убытки, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат взысканию с администрации ГО г. Рыбинск за счет средств бюджета ГО г. Рыбинск в пределах субвенций, поступивших из бюджета Ярославской области.

В ст. 150 Гражданского кодекса РФ перечислены нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обосновании заявленного требования о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате действий ответчика нарушено такое нематериальное благо как здоровье, поскольку он чувствовал ухудшение самочувствия, депрессию.

При этом сам факт составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица и коллегиального органа истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо убедительных и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Расходы на оплату услуг представителя по ведению данного гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ. Указанный размер расходов суд полагает разумным, соответствующим сложности дела и объему защищаемого права.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При их взыскании и взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд не применяет правила о пропорциональном распределении судебных издержек в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск за счет средств бюджета городского округа город Рыбинск в пределах субвенций, поступивших из бюджета Ярославской области, в пользу ФИО1 убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья