Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-400/2016;)~М-447/2016 2-400/2016 М-447/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017

дело №2-16/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

20 февраля 2017 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Дюкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», администрации Новолялинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», администрации Новолялинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения, указав, что согласно справке, по адресу: ******* (адрес обезличен) совместно с ним зарегистрировано 2 человека: сын М. ******* (дата обезличена) года рождения и дочь ФИО2 ******* (дата обезличена) года рождения.

ФИО2 с 19 сентября 2003 года перестала быть членом его семьи, они не ведут совместное хозяйство, она имеет самостоятельный источник существования.

Просил суд:

Определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в оплате за наем жилого помещения, по адресу ******* (адрес обезличен):

на истца ФИО1, в размере 2/3 от общей суммы платежей

на ответчика ФИО2, в размере 1/3 от общей суммы платежей.

Обязать Серовское отделение Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: ******* (адрес обезличен).

Обязать администрацию Новолялинского городского округа производить расчеты по оплате за найм жилого помещения соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: ******* (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что каждый из членов семьи нанимателя и бывших членов семьи нанимателя должен нести расходы по оплате за найм и оплате за жилищные услуги согласно Жилищного кодекса Российской Федерации. 1\3 от всех расходов должна нести ответчик ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 с иском согласилась и пояснила, что возражений по оплате 1\3 части за найм и жилищные услуги у ответчика нет, но заключить соглашение с истцом невозможно ввиду отсутствия возможности встретиться.

Представитель ответчика администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С. с иском согласилась, указав в отзыве, что разделение счета возможно при обращении и истца и ответчика с соответствующими заявлениями. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие . в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 в отзыве на исковое заявление с иском не согласилась и пояснила, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является не исполнителем коммунальных услуг, а агентом по договору, т.е. не имеет правоотношений с потребителем. В силу агентского договора, Агент будет производить начисления исходя из указаний Принципала . Также представитель ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ПИК-Сервис» ФИО6 иск не признал и пояснил, что для того чтобы в отношении каждого жильца приходил лицевой счет, необходимо составление с каждым договора социального найма, что является невозможным.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ордеру на жилое помещение от 25 августа 2003 года № 3835, нанимателем жилого помещения по адресу: ******* (адрес обезличен) является истец ФИО1, членом семьи нанимателя ответчик ФИО2 Из справки ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис» от 06 июля 2016 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и М., а также ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является членом семьи ФИО7, совместного хозяйства не ведут.

Представители истца и ответчика заявили, что соглашений между ними о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали.

Из копии извещений на оплату следует, что начисления по оплате спорного помещения производятся на 3 человек.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении по ул. М.Сибиряка, 9-2. Однако, сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. (Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части определения порядка оплаты за помещение.

Поскольку начисления оплаты за коммунальные услуги производит ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»», суд полагает необходимым возложить обязанность по начислениям оплаты за коммунальные услуги и выдаче документов на указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», администрации Новолялинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения, удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении квартире ******* (адрес обезличен):

Расходы ФИО1 составляют 2/3 от суммы всех обязательных платежей.

Расходы ФИО2 составляют 1/3 от суммы всех обязательных платежей.

Обязать администрацию Новолялинского городского округа заключить с ФИО7 и ФИО2 соглашение об оплате на условиях, указанных в судебном решении с декабря 2016 года.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производить начисления и расчет за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении — квартире ******* (адрес обезличен) соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы начиная с декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Судья: Макаров И.А.