Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мирный 20 мая 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием прокурора – помощника прокурора города Мирного Зиновьевой Е.А., представителя Администрации МО «Мирнинский район» ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя 3-го лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО2, несовершеннолетней "Х" не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО2, в своих и интересах несовершеннолетней "Х", к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является собственником многоквартирного дома Общежития учителей, расположенного по адресу: <адрес> который находится в оперативном управлении МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» МО «Мирнинский район» РС(Я). Данное общежитие учителей отнесено к специализированному жилому помещению. Согласно адресным справкам в комнате № данного общежития значатся зарегистрированными ФИО2 с 20 августа 2002 года, ее дочь "Х" – с 07 октября 2016 года по настоящее время. По результатам проведенной 19 октября 2018 года проверки законности проживающих граждан в данном общежитии учителей установлено, что ответчики А-ны проживают в комнате № без законных на то оснований, в отсутствие распорядительных документов и ордера на вселение, в комнате № (по месту регистрации) не проживают. В адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое осталось без ответа. Исходя из этого, полагая, что ответчики самовольно, без законных на то оснований, в отсутствие распорядительных документов о предоставлении спорного жилого помещения, фактически занимают комнату № и значатся в регистрации в комнате № данного общежития, просит признать ФИО2, несовершеннолетнюю "Х" не приобретшими права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> комнаты №, и выселить их из жилого помещения – комнаты № данного дома без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с иском в части требований, ФИО2, в своих и интересах несовершеннолетней дочери "Х" обратилась в суд со встречным иском к Администрации МО «Мирнинский район» РС(Я), которым просит (с учетом уточнения требований от 24.03.2020) признать жилое помещение – комнату №, находящейся по адресу: <адрес>, не приобретшим статуса служебного помещения; признать право пользования данной комнатой № на условиях социального найма и понудить ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с августа 2002 года она с дочерью проживают в комнате № данного многоквартирного дома, которая была предоставлена ее супругу ФИО5, сотруднику УВД г. Мирного, на основании приказа Мирнинского районного управления образования от 21 мая 2002 года №338; по какой причине их зарегистрировали в комнате №, а не в комнате №, данного дома им неизвестно; неоднократно обращались к ответчику с вопросом заключения с ними договора найма, но им объяснили, что можно спокойно проживать, так имеется постоянная регистрация в данном общежитии; вселены в спорное жилое помещение до отнесения данного многоквартирного дома к специализированному жилищному фонду, при этом само жилое помещение в установленном порядке не отнесено к категории служебных, исходя из этого полагают, что у них возникло право пользования комнатой № данного дома на условиях социального найма. При этом, заявили о пропуске истцом срока обращения с требованием о выселении и о грубом нарушении досудебной процедуры, указывая, что 18 мая 2016 года истцу стало известно о том, что А-ны проживают в спорной квартире, что подтверждается ответом Администрации района на обращение ФИО2 о заключении с ней договора найма, между тем предупреждение о выселении направлено спустя более 3-х лет – 21 января 2020 года, а на следующий день, то есть 22 января 2020 года, обратились в суд с настоящим иском, таким образом, даже не удостоверившись в получении данного предупреждения л.д. 72-73, 140-143).

Определением суда от 19 февраля 2020 года встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 81-82).

В судебном заседании представитель Администрации МО «Мирнинский район» ФИО1, действующая по доверенности, основываясь на своих доводах иска и возражениях относительно встречных требований (л.д. 89-90), просит удовлетворить их требования в полном объеме и отказать во встречных требованиях, мотивируя это тем, что спорная комната № была предоставлена "М", бывшему супругу ФИО2, согласно приказу Мирнинского РУО от 21.05.2002 №338 на период его службы в ППС УВД г. Мирного; в настоящее время "М" в УВД г. Мирного не служит, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, соответственно он не может сохранять свое право на проживание в спорном жилом помещении, а поскольку право членов его семьи на проживание в данном жилом помещении производно от прав самого "М", самостоятельного права пользования спорной комнатой его супруга ФИО2 и дочь "Х" не приобрели, так как данное жилое помещение было предоставлено "М" на период его трудовых отношений. При этом ФИО2 и ее дочь "Х" не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) ФИО2 не являлась пенсионером по старости и не состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не состоит на таком учете в настоящее время. Также возражает по поводу пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, основываясь на доводах встречного иска, просят отказать в иске Администрации МО «Мирнинский район» в части требований, относящейся комнаты №, в остальной части требований не возражают против их удовлетворения и просят удовлетворить их встречные требования в полном объеме.

Представитель 3-го лица МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» МО «Мирнинский район» ФИО4, согласившись с доводами представителя Администрации МО «Мирнинский район», поддержала первоначальные исковые требования и настаивает на их удовлетворении, возражает против встречных исковых требований.

Выслушав доводы и возражения сторон, заслушав заключение прокурора, полагающего иск районной Администрации подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отказу в его удовлетворении, изучив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие учителей, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (государственная регистрация произведена 21.07.2008) и закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» (государственная регистрация права произведена 22.05.2015) (л.д. 13, 14).

Постановлением Администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) от 29 апреля 2015 года №0768 данное общежитие учителей, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 12).

По сведениям Мирнинского отдела ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от 17.04.2020, указанное здание, расположенное <адрес><данные изъяты>, наименование «Общежитие учителей» (инвентарный номер № поставлен на технический учет 16 октября 1966 года, основное назначение строения на 16.10.1966 – образовательное, школа. С даты последней инвентаризации – 21 октября 2002 года числится как общежитие с 36 жилыми комнатами, общая полезная площадь здания составляет 1031,8 кв.м., жилая площадь – 553,9 кв.м. (л.д. 169).

На основании приказа Мирнинского районного управления образования от 21 мая 2002 года №338 "М" сотруднику УВД ППС, распределена жилая комната № в общежитии по <адрес> (л.д. 51).

Как это установлено в судебном заседании, "М" состоял в браке с ФИО6 (до брака <данные изъяты>) Еленой Александровной с <дата>, что подтверждается отметкой в паспорте последней, имеют общего ребенка – дочь "Х", <дата> (л.д. 46, 47).

Согласно адресным справкам и отметкам в паспортах, ФИО2 значится в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. с 20 августа 2002 года, а несовершеннолетняя "Х" с 07 октября 2016 года по указанному адресу (л.д. 10, 11, 46, 48).

Таким образом, установлено, что семья А-ных в составе из 3-х человек была вселена в комнату № общежития учителей, расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа Мирнинского районного управления образования от 21 мая 2002 года №338.

На момент вселения "М" являлся сотрудником ППС УВД г. Мирного, а ФИО2, согласно записям трудовой книжки, в период с 01 августа 2002 года по 10 сентября 2009 года работала в детском саду.

По сведениям ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, "М" <дата> осужден <дата> Головинским районным судом г. Москва по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на срок 9 лет в ИК общего режима, начало срока отбытия: с 24 мая 2016 года, конец срока: 23.05.2025 (л.д. 91).

Брак между "М" и ФИО2 прекращен <дата> (л.д. 49).

Между тем, как это установлено в судебном заседании, фактически семейные отношения между ними прекращены в <дата>, с тех пор ФИО2 одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь и продолжают проживать в комнате № данного общежития и нести расходы по его содержанию, оплачивать услуги по ЖКУ, электроэнергии (л.д. 45). Несовершеннолетняя "Х" с 2019 года обучается <данные изъяты> по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки специалистов среднего звена на 2 курсе, форма обучения – очная (приказ о зачислении в связи с переводом от 01.03.2019 №021/033м); срок окончания обучения – июль 2022 года, стипендии и другие пособия не выплачиваются (л.д. 65).

Как видно из материалов дела, в 2016 году ФИО2 обращалась в Администрацию района по поводу переоформления (заключения с ней) договора найма на жилое помещение – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, на которое получен ответ о невозможности переоформления договора найма, мотивируя это тем, что данная комната расположена в общежитии, предназначенном для проживания работников образования, а она не является работником образования, при этом указано о том, что Единой жилищной комиссией при Администрации района от 26.04.2016 принято решение о предложении варианта переселения в жилое помещение – комнату площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что осмотр предложенной комнаты не был произведен, согласие не достигнуто.

Актом проверки законности проживания граждан в общежитии учителей по адресу: <адрес> от 19 октября 2018 года установлено, что в комнате № гр. "М" не проживает, проживают ФИО2 и "Х" со слов коменданта общежития гр. "М" в данной комнате не проживает более 10 лет (л.д. 8).

ФИО2 с дочерью "Х", будучи зарегистрированными в комнате № данного общежития, продолжают проживать в комнате № названного общежития по настоящее время.

21 января 2020 года Администрацией района в адрес ФИО2, "Х" направлено уведомление о необходимости в десятидневный срок сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и освободить фактически занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 9).

29 января 2020 года обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а на основании распорядительного документа о вселении ФИО2 с дочерью "Х" продолжает занимать жилое помещение как члены семьи нанимателя "М" выбывшего из спорного жилого помещения, следовательно право пользования данным жилым помещением продолжает свое действие, оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется, а потому заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности по требованию о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (с изменениями и дополнениями действовавшего в период действия Жилищного кодекса РСФСР) не подлежали выселению (даже из общежития - неработающие на предприятии, которому оно принадлежит) без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как это установлено в судебном заседании, ФИО2 с дочерью "Х" были вселены в комнату № общежития учителей, расположенной по адресу: <адрес> как члены семьи сотрудника патрульно-постовой службы УВД г. Мирного "М" в установленном законом порядке на основании распорядительного документа – приказа Мирнинского районного управления образования 21 мая 2002 года №338, имеют постоянную регистрацию: ФИО2 с 20 августа 2002 года, несовершеннолетняя "Х" <дата> с 07 октября 2016 года.

После фактического прекращения в <данные изъяты> семейных отношений с "М" (его выбытия), являвшимся нанимателем жилого помещения, ФИО2 осталась проживать в данной комнате совместно с несовершеннолетней дочерью "Х" <дата> общее хозяйство с ним не вела, после прекращения брака в <данные изъяты> году не вступила в другой брак.

Установлено, что ФИО2 не состояла и не состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях.

Между тем, из ее пояснений по этому поводу следует, что ФИО2 не обращалась по вопросу признания ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку считала, что ее семья обеспечена муниципальным жильем, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, обучающаяся платно в очной форме обучения, а также мать пенсионер, нуждающаяся в ее помощи, поддержке, ее доход за 2019 года составлял 685 212,15 руб., из них сумма удержанного налога – 89 078 руб. Данные доводы суд считает заслуживающими внимания, поскольку, как это установлено судом, ФИО2 с дочерью после выбытия "М" являвшегося нанимателем комнаты, остались проживать в этой комнате, одна содержит и воспитывает дочь, ухаживает за матерью пенсионером, впоследствии не вступила в другой брак.

Кроме того, по сведениям Управления Росреестра от 20.02.2020 у ФИО2 не имеется (не имелось) на праве собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 92).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 вселившаяся как член семьи "М" в спорное жилое помещение, обладает статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, как одинокая мать с несовершеннолетним ребенком, оставшиеся после выбытия нанимателя как члены его семьи, при этом последняя вправе обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 и несовершеннолетняя "Х" были вселены в спорное жилое помещение в 2002 году как члены семьи лица, состоящего в трудовых отношениях с УВД г. Мирного, вселены в жилое помещение до начала действия ЖК РФ, ФИО2 является одинокой матерью несовершеннолетней дочери "Х", оставшиеся после выбытия нанимателя членами семьи, впоследствии не создавшей новой семьи, в связи с чем в силу положений ст. 94 Жилищного кодекса РСФСР они не могут быть выселены из данного общежития учителей без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, судом учитывается, что ранее в 2016 году Администрацией района предлагалась ФИО6 взамен занимаемой комнаты другая жилая площадь.

Таким, образом, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие самоуправных действий по занятию спорной комнаты № со стороны А-ных, установления обстоятельств, препятствующих выселению без предоставления иного жилого помещения из первоначально предоставленной комнаты № в общежитии учителей, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования в части признания не приобретшими права пользования комнатой № и выселения без предоставления другого жилого помещения являются неправомерными, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в данной части у суда не имеется.

Вместе с тем, первоначальные требования в части признания не приобретшими права пользования комнатой № данного общежития суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку как это установлено в судебном заседании, не оспаривается другой стороной, данная комната не предоставлялась ФИО6, они ею не пользовались и не пользуются, сохраняют лишь регистрацию.

При установленных обстоятельствах, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением – комнатой № общежития учителей и производные от нее требования о понуждении заключить договор социального найма с включением в него несовершеннолетней дочери, а также признании этой комнаты не отнесенной к категории служебного жилого помещения подлежат отказу в их удовлетворении, поскольку как это установлено в судебном заседании данная комната расположена в общежитии учителей, отнесенной в установленном порядке к специализированному жилищному фонду МО «Мирнинский район», изначально "М" (не работающий в МРУО) с семьей был поселен в общежитие учителей в связи с работой в УВД г. Мирного, что не оспаривается истцом по встречному иску.

Иных достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма стороной истца по встречному иску не предоставлены, материалы дела не содержат таковых сведений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Признать ФИО2, несовершеннолетнюю "Х" не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, в своих и интересах несовершеннолетней "Х", - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий В.В. Николаева