Решение № 12-39/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Сульберековой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель от 07 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ

ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель от 07 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Указывает на необоснованность его привлечения к административной ответственности, т.к. в момент приобретения им (12.02.2007) земельного участка, он был отмежеван и состоял на кадастровом учете, межевание земельного участка было осуществлено по линиям расположения ограждения (забора) вокруг участка, после межевания участка забор не переносился. Полагает, что государственный инспектор, проводивший проверку, использовал неправильный метод измерения и расчета площади его земельного участка. Не соглашается с постановлением административного органа в части назначенного наказания. Считает, что при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административного органа от 07.05.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Аскизский районный суд Республики Хакасия находит постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, указанные положения закона были нарушены.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Совершение данного административного правонарушения возможно только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины за совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 должностным лицом административного органа был произведен обмер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., о чем 13.04.2018 был составлен акт проверки, в котором указано, что фактически используемая площадь земельного участка на 262 кв.м. больше чем указано в правоустанавливающих документах, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании акта проверки было выдано предписание от 13.04.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 13.08.2018, а также составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2018.

Постановлением главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель от 07.05.2018 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Квалифицируя допущенные ФИО4 нарушения по ст. 7.1 КоАП РФ административный орган исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины правонарушителя.

При этом должностным лицом не были учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола должностным лицом административного органа ФИО4 на отдельном листе, поименованным последним как объяснительная пояснил, что он приобрел земельный участок под индивидуальное строительство дома, данный земельный участок был огорожен по факту, он забор не устанавливал.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства объяснения ФИО4 не опровергают.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, целевое использование: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, заказчиком которого является прежний собственник, выполненного ИП ФИО1 в 2006 г., следует, что с помощью прикладных программ на ЭВМ определена площадь участка 1500 кв.м., допустимая невязка 27 кв.м., вычисленная площадь равна площади по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, причина расхождения: земельный участок снят по устоявшимся границам со смежниками, закрепленными на местности заборами.

Согласно договору купли-продажи от 12.02.2007, ФИО4 приобрел в собственность недвижимое имущество: земельный участок, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>; и размещенное на земельном участке незавершенное строительство объекта, общей площадью 0 кв.м., нежилое здание, инв. <данные изъяты>, этажность: 1, находящееся по адресу: <данные изъяты>.

10.03.2007 ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту (выписка из государственного земельного кадастра) 14.09.2006 <данные изъяты>, площадь земельного участка равна 1500 кв.м., особые отметки: план изготовлен в 4-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Таким образом, земельный участок был поставлен на кадастровый учет прежним собственником на основании землеустроительного дела (материалов межевания), изготовленного ИП ФИО1.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что действительно им проводились на данном земельном участке работы по межеванию, и когда им производились указанные работы, земельный участок был огорожен временным забором, кроме того, указал, что при разных методах измерения площади земельного участка всегда различны. Свидетель ФИО1 также допустил, что возможно смещение площади земельного участка на 262 кв.м., если поменять забор и поставить столбы, вместо временных «колышек». При представлении свидетелю для обозрения фототаблиц (приложение к акту проверки от 13.04.2018), последний пояснил, что на момент обмера земельного участка на месте нынешнего забора стоял временный забор, и дома не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 расширение забора не делал, он купил уже загороженный земельный участок, и при обозрении фототаблиц подтвердила, что забор стоит на том месте, на который его поставил прежний собственник.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО3, дополнительно пояснив, что когда ФИО4 покупал земельный участок, забор был застолблен и под ним был фундамент.

При таких обстоятельствах, на момент проверки оснований сомневаться в площади земельного участка у ФИО4 не было, т.к. он имел все необходимые правоустанавливающие документы, выданные государственными органами, и добросовестно полагал, что площадь участка составляет 1500 кв.м., а не 1762 кв.м., как показали обмеры. Его действия по использованию данного земельного участка площадью 1762 кв.м. являются добросовестным заблуждением относительно фактической площади земельного участка, и не являются умышленными действиями по самовольному его использованию.

Таким образом, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, возможно только в умышленной форме, то в действиях ФИО4 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец